Дело № 2-2336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

заместителя Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора,

представителя ответчика ООО "Техносервис" – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя – Куку А.Т., действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Техносервис", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя о возложении обязанностей совершения действий и взыскании ущерба,

установил:

Севастопольская межрайонная природоохранная прокурора обратилась в суд с иском к ООО "Техносервис", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя о возложении обязанностей совершения действий и взыскании ущерба, ссылаясь на то, что по результатам проведенной Департаментом природных ресурсов и экологии г. Севастополя проверки выявлено незаконное размещение строительных отходов на земельном участке с кадастровым №, переданном в аренду ООО «Техносервис». По результатам лабораторных исследований установлено превышение значений загрязняющих веществ в образцах почвы. Ссылаясь на причинение вреда почве, как объекту окружающей среды, прокурор просил суд обязать ответчика привести территорию указанного земельного участка и прилегающую к нему территорию, в первоначальное состояние путем освобождения от отходов строительства в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО "Техносервис" сумму ущерба в размере 18 757 440 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заместитель Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, поскольку факт размещения отходов подтверждается результатами проверки и не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, при этом в результате противоправных действий причинен существенный ущерб почве, как объекту окружающей среды.

Представитель ответчика ООО "Техносервис" – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала на обжалование постановления Департамента, которым должностное лицо было привлечено к ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с чем, просила суд приостановить производство по делу до рассмотрения жалобы на постановление, поскольку в рамках рассмотрения жалобы подлежат оценке доказательства, представленные в обоснование настоящего иска. Кроме того, указала на нарушение порядка отбора проб почвы, определения границ загрязненной территории, а также размера, причиненного вреда. Нарушение порядка отбора проб почвы, по мнению представителя ответчика, выразилось в нарушении методики отбора п.5.3 ГОСТа 17.4.4.02-2017 и п.4.1 ПНД Ф.12.1:2:2:2:2:3:3.2-03, т.к. представляет собой смешение только четырех, а не пяти, точечных проб, отобранных в пределах исследуемого «загрязненного участка», и не послойно. Указала на отсутствие допустимых результатов определения площади «загрязненной территории», а также недопустимости в качестве доказательства «Отчета о выполнении геодезических и топографических работ по установлению границ загрязнения территории», составленного 21.06.2021 ООО «Реал». Полагала представленный суду расчет ущерба необоснованным, поскольку в его основу положены результаты исследования «фоновой пробы», которая отобрана с нарушением установленной методики. При расчете ущерба использовалась площадь загрязненного участка, состоящего из территории части арендованного ответчиком участка, и прилегающей территории, при этом, на части не арендованного участка пробы не отбирались. Представитель ответчика указала на то, что истцом неверно определен способ защиты, поскольку не допускается одновременное заявление требований о возмещения вреда и возложении обязанности по приведении территории земельного участка в соответствие с требованиями нормативных документов.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя – Куку А.Т., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку порядок отбора проб осуществлялся в соответствии с Методикой, материалами дела подтверждается факт отбора фоновой пробы, состоящей из пяти точечных проб. Обратил внимание на отсутствие опровержения факта размещения отходов на земельном участке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым № является субъект РФ - город федерального значения Севастополь. Категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – Строительная промышленность (код 6.6). Указанный земельный участок передан в аренду ООО «Техносервис» на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2019 (л.д. 74-84).

Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя 25.05.2021 в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005001:46, расположенном по адресу: г. , выявлено незаконное размещение строительных отходов и возбуждено административное расследование по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 16.08.2021 директор ООО «Техносервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 16-25).

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 16.08.2021 ООО «Техносервис» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 26-35).

Специалистами ГБУ города Севастополя «Экологический центр», ФГБУ

«ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, а также пробы отходов на определение морфологического состава. По результатам лабораторных исследований установлены превышения значений концентрации в образцах почвы нефтепродуктов, аммония, хлорид-ионов, сульфат-ионов, свинца и установлен следующий морфологический состав отходов: бой бетона (18,7%), бой кирпича (11,0%), грунт (15,4%), древесина (10,4%), металл черный (железо) (15,0%), битум (11,5%), абразивный порошок (18,0%) (л.д. 38-47).

Специалистами ООО «Реал» выполнены геодезические и топографические работы, соотнесены границы несанкционированных свалок отходов с границами земельных участков, произведены замеры площадей несанкционированных свалок отходов, по результатам которых установлено, что отходы размещены на земельном участке с кадастровым номером 91:01:005001:46 – 7 639 кв.м., а также на прилегающей территории - 377 кв.м. (л.д. 48-50).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании представленных результатов испытаний, выполненных ГБУ города Севастополя «Экологический центр», ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», а также отчета ООО «Реал», суду следует проверять их полноту и обоснованность содержащихся в них выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает указанные результаты исследований, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется их выводами при разрешении вопроса по определению морфологического состава проб почвы, а также при определении границ загрязнения территории, поскольку указанные исследования проводились с осмотром объекта, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанных исследований обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Ссылки представителя ответчика на нарушения порядка отбора проб не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае обстоятельствами подлежащими доказыванию, в рамках иска о взыскании ущерба, является подтверждение факта размещения строительных отходов на земельном участке, что не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, а также основания размещения отходов на земельном участке, нахождение которых на участке не было обосновано ответчиком.

Что касается доводов ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу ввиду обжалования постановления по делу об административном правонарушении 16.08.2021, которым директор ООО «Техносервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при разрешении гражданско-правового спора о взыскании убытков, факт привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды не имеет определяющего значения.

Так, поданное исковое заявление направлено на устранение выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении и иска в гражданском судопроизводстве являются двумя процессами, не дополняющими и не исключающими друг друга.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате размещения ООО «Техносервис» строительных отходов, загрязненных химическими веществами причинен вред почве, как объекту окружающей среды, размер которого определен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления, размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». В соответствии с расчетом вреда, причиненного почве, его сумма составила 18 757 440 руб.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, включает в себя в том числе определение размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. При этом учитывается степень загрязнения, которая зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (пункты 4 - 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, прокурором заявлены требования о приведении территории земельного участка и прилегающей к нему территории, в первоначальное состояние путем освобождения от отходов строительства, а также взыскания суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из установленного факта размещения отходов на земельном участке, нахождение которых продолжает оказывать негативное воздействие на почву, при этом приведение в первоначальное состояние путем освобождения от отходов строительства, в случае удовлетворения требований только в указанной части не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку в результате действий/бездействий ответчика было допущено складирование строительных отходов на земельном участке, ухудшившее качественное состояние земель, в связи с чем, именно взыскание суммы ущерба в денежном выражении, а также путем возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от отходов строительства, будет являться соразмерным способом защиты права.

Истцом доказан факт загрязнения почвы в результате несанкционированного размещения на земельном участке и прилегающей к нему территории строительных отходов, поскольку на основании анализа проб почвы установлено превышение над фоновыми образцами концентрации нефтепродуктов, аммония, хлорид-ионов, сульфат-ионов, свинца, то есть негативное воздействие на земли и почвы.

Выражая несогласие с размером ущерба, определенного истцом в соответствии с Методикой расчета ущерба, ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств порочности расчета истца, а указания на порядок отобрания проб носят вероятностный характер, при этом с момента их отбора и исследования морфологического состава почвы в рамках административного расследования прошло значительное количество времени, в течение которого ответчик не был лишен возможности провести исследование, соответствующее по его мнению критериям допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокуратуры Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Техносервис", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя о возложении обязанностей совершения действий и взыскании ущерба – удовлетворить.

Обязать ООО "Техносервис" привести территорию земельного участка, расположенного по адресу: , 4А, кадастровый №, общей площадью 14 432 кв.м. и прилегающую к нему территорию, в первоначальное состояние путем освобождения от отходов строительства в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Техносервис" сумму ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 18 757 440 руб., обязав перечислить указанную сумму на счет: получатель – УФК по городу Севастополю (Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя л.с 04742200310), назначение платежа: возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова