Решение по делу № 2-323/2022 от 21.12.2022 | Красноармейский районный суд (Приморский край)

УИД: 25RS0019-01-2022-000689-85

№ 2-323/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с.Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <адрес>» об отмене приказа привлечения к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование своих доводов истец указал, что работает в качестве водителя скорой медицинской помощи врачебной амбулатории <адрес>. Приказом врио главного врача ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом не согласен, считает его незаконным, поскольку проступка он не совершал. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, послужило нарушение им п.1.3 должностной инструкции, которым установлено, что «Во время выполнения вызова водитель СМП находится в прямом подчинении фельдшера СМП, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящей инструкцией», а также допустил нарушение правил дорожного движения, п. 2.1.1 ПДД, выезд на маршрут без путевого листа. Истец утверждает, что им не были допущены данные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве водителя, был оформлен путевой лист с указанием места движения по территории <адрес>. В 12 час. 30 мин. по распоряжению фельдшера СМП ФИО, он выехал из <адрес> для транспортировки больного в <адрес>. По прибытию в <адрес>, больной был доставлен к приемному отделению больницы. Фельдшер ФИО исполняя устные указания заместителя главного врача по медицинской части ФИО распорядился следовать в <адрес> для доставления больного в «<адрес>». Истец отказался исполнять незаконное распоряжение, поскольку в его обязанности не входит доставление больных за пределы <адрес>. Больной был отправлен в <адрес> автомобилем СМП <адрес> в сопровождении фельдшера ФИО. Истец находился в <адрес>, ожидая возвращения фельдшера. В <адрес> они вернулись примерно в 23 часа. Все это время в <адрес> оказание экстренной медицинской помощи не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуществлял свои должностные обязанности в полном объеме, в соответствии с путевым листом не имел право выезжать за пределы района, кроме того, это не входит в его должностные обязанности. Просит отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на доводах заявления настоял, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <адрес> был издан приказ о транспортировке больных из врачебной амбулатории <адрес> до СМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступил вызов в район дач, что у <данные изъяты>. Больной выставлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем, он с фельдшером ФИО повезли больную в <адрес>. По пути следования фельдшеру позвонила зам. главного врача и дала указание везти больного в отделение <адрес>, не заезжая на СМП. Он отказался, так как в его обязанности не входит возить больных за пределы территории <адрес>, кроме того, данное распоряжение считал незаконным, указание дано в нарушение приказа №. Кроме того, полагал, что ему должны быть выплачены командировочные расходы. Он привез больную СМП <адрес>, фельдшер ФИО дала ему указание вести больного в <адрес>, он отказался, о чем был составлен акт. Фельдшер ФИО на автомобиле СМП <адрес> повезли больную в отделение ПСО <адрес>, а он остался ожидать возвращения фельдшера. Находясь на СМП сотрудники СМП предложили пройти медосвидетельствование, по результатам которого установлено давление <данные изъяты>, однако, с данными прибора он не согласился, так как чувствовал себя хорошо, от медицинской помощи отказался, полагал повышение давление было связано с возникшей ситуацией. По поводу отказа транспортировать больного проводилась проверка, у него отбиралось объяснение. Он ознакомился с приказом, с которым не согласен, так как у него имелся путевой лист и он не должен вести больного в <адрес>. Просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО, на доводах иска настояла, суду показала, что распоряжение фельдшера о транспортировке больного в ПСО <адрес> не законно, так как режим рабочего времени не может составлять более 12 часов. Кроме того, транспортировка больных с врачебной амбулатории <адрес> осуществляется только <адрес>, в связи с чем, указание фельдшера незаконно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО, с исковыми требованиями не согласился, указав, что основанием привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности послужило то, что находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя выездной бригады СМП врачебной амбулатории <адрес>, совместно с фельдшером ФИО осуществляли транспортировку на служебном автомобиле СМП пациента из <адрес> с предварительным диагнозом <данные изъяты>). <данные изъяты> характеризуется внезапным развитием и очень опасно для здоровья и жизни человека, поэтому при появлении его первых признаков необходима срочная медицинская помощь. Своевременное лечение позволяет снизить тяжесть последствий приступа. Фельдшер ФИО, находясь в пути в районе <адрес> получил указание по телефону от заместителя главного врача по медицинской части ФИО транспортировать пациентку в <адрес>, в отделение <данные изъяты>), которое оказывает специализированную помощь пациентам с <данные изъяты>. В отделении проводится консервативная терапия пациентов с <данные изъяты>, ранняя медицинская реабилитация — восстановление нарушенных вследствие <данные изъяты>) функций. На основании указаний от заместителя главного врача по медицинской части ФИО фельдшер ФИО дал распоряжение водителю ФИО осуществлять транспортировку пациента в ПСО <адрес>, не заезжая в СМП <адрес>, так как промедление в оказании необходимой медицинской помощи могло повлечь необратимые последствия для пациента, которому по медицинским показаниям требовалось лечение в первичном сосудистом отделении ЦГБ <адрес>. Водитель ФИО не выполнил распоряжение фельдшера ФИО и доставил около 16 ч. 15 м. пациента в СМП <адрес>». ФИО в СМП <адрес> <адрес> подтвердил свой отказ в присутствии заместителя главного врача по медицинской части ФИО, отказался продолжать транспортировку пациента в ПСО <адрес>, объяснив это тем, что это не входит в его обязанности. Начальник отдела кадров ФИО ознакомила ФИО с должностной инструкцией водителя выездной бригады отделения СМП <адрес>». ФИО ответил категорическим отказом продолжать транспортировку пациента в ПСО <адрес>. В СМП <адрес> пациента переложили в автомобиль СМП <адрес> и в сопровождении ФИО, продолжили осуществлять транспортировку пациента с диагнозом <данные изъяты> ПСО ЦГБ <адрес>. Водитель ФИО со служебным автомобилем остался в <адрес> и ожидал фельдшера ФИО. Также был выявлен факт, что водитель ФИО осуществлял транспортировку больного на служебном автомобиле СМП без путевого листа. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о создании комиссии в целях рассмотрения докладных работников <адрес> на действия водителя ФИО. Истребовано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии КГБУЗ <адрес> протокол №, были рассмотрены все имеющиеся материалы дела и комиссией единогласно принято решение о применении в отношении ФИО дисциплинарного взыскания в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО допустил нарушение должностной инструкции водителя выездной бригады скорой медицинской помощи <адрес>, выразившемся в ненадлежащем исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ), а именно пункта 1.3 который гласит « Во время выполнения вызова водитель бригады скорой медицинской помощи находится в прямом подчинении фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящей инструкцией». ФИО ДД.ММ.ГГГГ отказался ознакомиться с указанным приказом под роспись, о чем составлен соответствующий акт. Полагал доводы истца о транспортировке больного <адрес> транспортом СМП <адрес> не соответствует ведомственным приказам, кроме того, водитель не выполнил распоряжение фельдшера. Просил об отказе в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО суду показала, что она работает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно в 16 час.15 мин. в кабинет зашел ФИО и попросил чистый бланк путевого листа и попросил поставить печати, она бланк выдала, печати ставить отказалась.

Свидетель ФИО, суду показала, что работает <данные изъяты> на СМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. На СМП <адрес> с <адрес> доставлена больная с диагнозом <данные изъяты>). На вопрос, почему больная доставлена на СМП <адрес>, водитель ФИО сказал, что в <адрес> не поедет, так как они должны транспортировать больных до <адрес>. На ее вопрос давал ли ему указание фельдшер транспортировать больную в ПСО <адрес>, ответил, что давал, однако, будут нарушены нормы рабочего времени. Больная на автомашине СМП <адрес> в сопровождении фельдшера ФИО была направлена в ПСО <адрес>. Около 16 часов, они предложили ФИО предоставить путевой лист для отметки, он его не предоставил, вернувшись через некоторое время подал путевой лист, на котором отсутствовал допуск и он не был полностью заполнен. Она его откопировала, после чего измерили ему давление, которое было повышенным, так как в момент измерения водитель возмущался. После получения результата ФИО сообщил, что результат не соответствует, от медицинской помощи отказался, вновь измерить давление отказался.

Свидетель ФИО, суду показала, что работает <данные изъяты> на СМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, с <адрес> привезли больную с диагнозом <данные изъяты> водитель отказался выполнить указание фельдшера о транспортировке больного в ПСО <адрес>. По приказу главного врача больные с таким диагнозом транспортируются в ПСО <адрес>, без заезда в СМП <адрес>. В ПСО больную повез водитель СМП <адрес> с фельдшером ФИО. По приказу главного врача мы ставим отметку на путевом листе, о том, что действительно скорая приезжала в <адрес>. Она предложила ФИО предоставить путевой лист, через некоторое время он его принес, однако, путевой лист был не полностью заполнен, в нем отсутствовали отметки, в связи с чем, ФИО сделала с данного путевого листа копию. Так как путевой лист не содержал отметок, они измерили давление, в момент измерения водитель вел себя очень агрессивно, давление было повышенным, ему предложили медпомощь, перемерять давление он отказался.

Свидетель ФИО, суду показал, что работает <данные изъяты> во врачебной амбулатории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с водителем ФИО. В журнале и путевом листе сделал отметку, у водителя давление было в норме. Около 10 часов поступил вызов, пациенту оказана первая медицинская помощь, выставлен первичный диагноз <данные изъяты> и больная транспортирована в <адрес>. По пути следования зам. главного врача ФИО дала указание транспортировать больную в ПСО <адрес> не заезжая в <адрес>, он согласился и дал указание водителю, на что тот сообщил, что не поедет, так как у него путевка по району. Доставив больную на СМП <адрес>, ее осмотрел врач. Конфликт продолжался на СМП, где ФИО продолжал отказываться транспортировать больного в ПСО <адрес>. Он знал о наличии приказа, который регламентирует доставление больных в ПСО, расписывался о его ознакомлении. В виду отказа водителя транспортировать больную, зам. главного врача ФИО дала указание предоставить машину, и в его сопровождении больная была доставлена в ПСО. Полагал, что угроза жизни больной существовала.

Свидетель ФИО, суду показала, что работает <данные изъяты> в <адрес>».ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО доложила, что скорая <адрес> везет больную с диагнозом <данные изъяты> в <адрес>. Зам. главного врача ФИО позвонила фельдшеру ФИО и дала прямое указание транспортировать больную прямым рейсом в ПСО <адрес>, не заезжая СМП <адрес>. Через некоторое время на СМП зашли водитель ФИО и фельдшер ФИО. Водитель отказался транспортировать больную, мотивируя тем, что у него заканчивается рабочий день. Она, зам. главного врача ФИО, ФИО, ФИО, ФИО разъясняли водителю его обязанности, но водитель отказался, о чем составлен акт. Больная на скорой СМП <адрес> транспортирована в ПСО <адрес>, в сопровождении фельдшера. Дежурная медсестра попросила у водителя путевой лист, водитель не смог его предоставить. Через некоторое время водитель пришел с путевым листом, который не был заполнен в полном объеме, и ФИО измерила у него давление. В момент измерения давления водитель не соблюдал требования, после озвучивания результата, сказал, что аппарат неисправен. Она позвонила на СМП <адрес> медсестра сообщила, что ФИО не проходил предрейсовый осмотр.

Свидетель ФИО, суду показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.15 мин., ей позвонила ФИО и попросила подойти на СМП с целью разъяснения обязанностей водителю ФИО. На СМП, она разъяснила водителю обязанности и в присутствии: зам. главного врача ФИО, фельдшера ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО дал указание водителю транспортировать больную в ПСО <адрес>. ФИО отказался, мотивируя окончанием рабочего времени. Кроме того, сказал, что по приказу он должен вести больного до СМП <адрес>. Она указала водителю, что ведомственные приказы распространяются на медработников, а он должен выполнять их указание. ФИО отказался транспортировать больного, о чем составлен акт. Невыполнение ФИО должностных обязанностей является неоднократным.

Суд, выслушав истца, представителя, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 21 ТК РФ - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ - рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Статья 193 ГПК РФ регламентирует порядок применения дисциплинарных взысканий. В силу требований указанной нормы трудового законодательства о применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение), в котором должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В ходе судебного заседания было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности водителя выездной бригады СМП врачебной амбулатории <адрес> <адрес> по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 должностной инструкции водителя выездной бригады отделения скорой медицинской помощи <адрес> на истца возложены обязанности – во время выполнения вызова водитель бригады СМП находится в прямом подчинении фельдшера СМП, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящей инструкцией.

С должностной инструкцией ФИО был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (далее - Правила), являющихся Приложением N 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н, предусмотрено, что основной целью деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи является оказание скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, включая ее оказание на месте вызова скорой медицинской помощи, при осуществлении медицинской эвакуации.

Как указано в пунктах 3, 7, 8 Правил, выездные бригады скорой медицинской помощи по своему составу подразделяются на врачебные и фельдшерские. Общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо двух фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя, либо фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Для организации деятельности общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи класса "A" или "B". Общепрофильная врачебная выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи или медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Для организации деятельности общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи класса "B".

В силу пункта 15 Правил выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента; осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний; обеспечивает медицинскую сортировку пациентов и устанавливает последовательность оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи при массовых заболеваниях, травмах или иных состояниях.

Обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи установлены в пункте 16 Правил. Водитель обязан подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения; знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция (отделение) скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций; обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой медицинской помощи на вызов и движение автомобиля скорой медицинской помощи по кратчайшему маршруту; выполнять правила внутреннего распорядка станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи; отслеживать техническое состояние автомобиля скорой медицинской помощи, осуществлять своевременную заправку его горюче-смазочными материалами, выполнять влажную уборку салона автомобиля скорой медицинской помощи по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту; содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное); обеспечивать сохранность имущества, отслеживать правильность размещения и закрепления бортовых медицинских приборов.

Таким образом, водитель автомобиля скорой помощи входит в состав бригады скорой медицинской помощи, однако медицинским работником не является и медицинскую помощь не оказывает.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист является документом, предназначенным для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, содержащим необходимые сведения о перевозке.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера СМП <адрес> ФИО на имя врио главного врача ФИО поступила объяснительная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве СМП <адрес>, выехав по вызову к больной, им был выставлен предварительный диагноз <данные изъяты>? По телефону зам гл. врача по медицинской части ФИО дала указания транспортировать пациентку в <адрес> без заезда в ЦРБ <адрес>. ФИО дал распоряжение водителю ФИО следовать в <адрес> для госпитализации больной в <данные изъяты>, но тот отказался.

Аналогичные докладные поданы <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО затребовано предоставление письменных объяснений.

Приказом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в целях рассмотрения докладных <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО на действия водителя СМП врачебной амбулатории <адрес> ФИО, создана комиссия в составе: председателя – ФИО, <данные изъяты>; членов комиссии: ФИО, <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты>; ФИО, <данные изъяты>. Начальнику отдела кадров ФИО приказано затребовать объяснительные у водителя СМП врачебной амбулатории <адрес> ФИО и старшего водителя врачебной амбулатории <адрес> ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступила объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в качестве водителя <адрес>. В 10.30 на СМП поступил вызов, что в районе дач, <данные изъяты>. Он совместно с фельдшером выехал к месту вызова. На месте после осмотра больная была доставлена в <адрес>. Около 12.00 ФИО получил распоряжение о транспортировке больного в <адрес>. Доехав до <адрес> по телефону фельдшеру сообщили о том, что больного необходимо доставить в ПСО <адрес> и что транспортировку будет производить СМП <адрес>. В ходе разговора фельдшер ФИО сообщил, что транспортировку по устному распоряжению нач. меда ФИО должны производить они. ФИО сообщил фельдшеру, что согласно ранее составленному приказу бывшего гл. врача ЦРБ ФИО СМП <адрес> производит транспортировку больных лишь до ЦРБ <адрес>, а дальнейшую транспортировку после осмотра больного ЦРБ производит своим транспортом, а они возвращаются назад и продолжают обслуживать <адрес>. Прибыв в ЦРБ и доставив больного, ФИО было сказано, что он обязан продолжить транспортировку в ПСО <адрес>. Тот отказался, так как это не входит в его обязанности. Он попытался объяснить это руководству ЦРБ, а именно, что он не может управлять автомобилем более 9 часов, и что согласно путевому листу он имеет право передвигаться только по району. Транспортировку больной ФИО производил при наличии путевого листа, хотя в докладной от ФИО указано, что путевой лист отсутствовал. ФИО уверен, что ФИО указал на отсутствие путевого листа под давлением руководства, так как у него путевку никто не проверял. Считает, что угрозы для здоровья больного он не создавал, так как доставил больного до приемного покоя СМП ЦРБ <адрес>, а это 160 км., время в дороге занимает 3-4 часа.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по факту рассмотрения дела о дисциплинарном нарушении водителя выездной бригады СМП врачебной амбулатории <адрес> ФИО состоялось заседании комиссии, составлен протокол №, согласно которому комиссия решила, что ФИО допустил: 1) дисциплинарное нарушение выразившееся в невыполнении должностной инструкции водителя выездной бригады отделения скорой медицинской помощи пункт 1.3, который гласит «Во время выполнения вызова водитель бригады скорой медицинской помощи находится в прямом подчинении фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящей инструкцией»; 2) нарушение правил дорожного движения, а именно пункт 2.1.1 ПДД выехал на маршрут без путевого листа. Комиссия решила водителю ФИО объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, т.е. не выполнение п. 1.3 должностной инструкции: «Во время выполнения вызова водитель бригады СМП находится в прямом подчинении фельдшера СМП, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями и настоящей инструкцией», и допустил нарушения правил дорожного движения, а именно пункт 2.1.1 ПДД выехал на маршрут без путевого листа. Начальнику отдела кадров ФИО приказано ознакомить с данным приказом водителя СМП <адрес> ФИО.

Основанием для привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности послужили: докладные <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; акт о невыполнении должностных обязанностей работником от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительных водителя СМП <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, водителя <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; протокола заседания комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт б/н, согласно которому, ФИО отказался от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Акт составлен в присутствии <данные изъяты> <адрес> ФИО, <данные изъяты> <адрес> ФИО, <данные изъяты> <адрес> ФИО.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом не согласился.

Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» утвержден порядок оказания помощи больным с <данные изъяты>, согласно которому фельдшер СМП на догоспитальном этапе диагностирует <данные изъяты>. Оказывает медицинскую помощь согласно алгоритмам. Обеспечивает транспортировку и оказание медицинской помощи больных с <данные изъяты> на догоспитальном этапе. На госпитально этапе при принятии решения о госпитализации в <адрес> оформляется медицинская карта стационарного больного в кратчайшие сроки. Транспортировку больных в ПСО <адрес> осуществлять выездным бригадам <данные изъяты>, учитывая временной фактор, наличие <данные изъяты>.

Сданным приказом были медработники ознакомлены.

Согласно клиническим рекомендациям по диагностики и лечению больных с <данные изъяты>, бригада скорой медицинской помощи (СМП <адрес>, <адрес>, <адрес>), производящая транспортировку больного с признаками <данные изъяты> в медицинскую организацию ПСО <адрес> в которой создано отделение для больных с <данные изъяты>. Для пациентов с <данные изъяты> в первые 4,5 часа (от момента появления первых симптомов) необходима максимально быстрая и приоритетная госпитализация в стационар с целью возможного проведения <данные изъяты> терапии. Больные госпитализируются, минуя приемное отделение медицинской организации.

С указанными рекомендациями, фельдшера скорой медицинской помощи были ознакомлены.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> издан приказ №, согласно которому приказано фельдшерам <адрес> выполнять все пункты Плана при оказании первичной медицинской помощи при <данные изъяты> с применением <данные изъяты>. При стабильном тяжелом состоянии пациенты с <данные изъяты> и проведенной <данные изъяты> терапией, транспортируются машиной <адрес> в ЦРБ <адрес>.

Данный приказ распространяется на оказание медицинской помощи больным с <данные изъяты>), учитывая, что пациенту ФИЛ выставлен диагноз <данные изъяты>), то приказ №, в данном случае не может применяться.

Довод истца о том, что приказом № транспортировка больных из <адрес> осуществляется до <адрес>, судом не может быть принят во внимание, так как наличие данного приказа распространяется на медицинских работников, каким истец не относится.

Транспортировка больных с диагнозом <данные изъяты>), осуществляется в соответствии с приказом Минздрава и приказом главного врача № С данным приказом фельдшер ФИО ознакомлен, оснований для ознакомления с данным приказом водителя не имеется.

Фельдшер ФИО дал указание истцу транспортировать больного в отделение ПСО <адрес>, однако, последний отказался исполнить распоряжение фельдшера, что подтверждается показаниями <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, допрошенных в судебном заседании.

В установленном порядке истец распоряжение фельдшера не обжаловал.

Довод истца о том, что должностная инструкция является недействующей, является не состоятельным, так как Порядок составления инструкции нормативными правовыми актами также не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения (Письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6, Письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 22.05.2020 N 77/10-18732-ОБ/18-1299).

Довод истца о том, что он не является работником ЦРБ, опровергается материалами дела, так как врачебная амбулатория <адрес> входит в состав <адрес>, что подтверждается приказом №.

Довод истца о том, что ему не выплачены командировочные расходы и сверхурочные, не может быть предметом рассмотрения данного спора, так как доказательств тому, что истец обращался за указанными выплатами, материалы дела не содержат.

Одним из оснований наложения дисциплинарного взыскания на истца, является нарушение пункта 2.1.1 ПДД, а именно то, что он выехал на маршрут без путевого листа.

В материалах дела имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому путевой лист выдан на машину <данные изъяты>, водитель – ФИО, маршрут машины указана – СМП по району, начало работы 12. 8 в 8 час. 00 мин., окончание работы 12.8 в 20 час. 00 мин.. На путевом листе имеются штамп <адрес> подписано ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 «прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен»; ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 «прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен». Имеется также штамп <адрес> подписанного ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ «прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен».

Однако, в судебное заседание предоставлена копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, не заполненная в полном объеме, без отметки о допуске водителя, <данные изъяты> ФИО снята с него копия, принадлежность записей на путевом листе истец не оспаривал.

Суд, выслушав свидетелей, установил, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя СМП ФИО отсутствовал путевой лист, в связи с чем, на СМП <адрес> он был предоставлен без отметок о допуске. При отметке путевого листа на скорой, после отправки больного в ПСО <адрес> истец был освидетельствован, однако, как следует из пояснений медицинских работников ЦРБ в момент измерения давления, водитель вел себя агрессивно, в связи с чем показания оказались повышенными, от мед.помощи отказался, заявив, что не доверяет показаниям тонометра, кроме того, в судебном заседании истец заявил, что чувствовал себя хорошо.

Таким образом, судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ выехал на маршрут, не имея при себе путевого листа, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, заполнение путевого листа в последующем, не является основанием для признания приказа незаконным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ФИО нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Уважительных причин препятствующих исполнению должностных обязанностей надлежащим образом, материалы дела не содержат.

Суд, так же приходит к выводу, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО ответчиком соблюдены, так как проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, работодателем были учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суд полагает, что ответчиком представлены достоверные доказательства подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося и в нарушении правил дорожного движения.

Сам по себе факт отсутствия привлечения контролирующими органами истца к административной ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о невозможности привлечения истца за несоблюдение ПДД РФ к дисциплинарной ответственности работодателем, поскольку работодатель в рамках своей компетенции оценил соблюдение работником должностной инструкции, в которой указано на то, что водитель должен знать и соблюдать ПДД РФ.

Кроме того, согласно п. 1.3 должностной инструкции водитель скорой медицинской помощи <адрес>, ФИО обязан был выполнить распоряжение фельдшера ФИО о транспортировки больного с предварительным диагнозом: <данные изъяты>, в ПСО <адрес>, однако, этого не сделал, чем нарушил свои должностные обязанности.

Довод истца о том, что им не поставлена под угрозу жизнь больной, является его умозаключением, так как данные доводы опровергаются пояснениями <данные изъяты> ФИО, ФИО, а также <данные изъяты> ФИО а также выписным эпикрисом больной ФИО, что согласно установленному ей диагнозу промедление оказания медицинской помощи могло повлечь отвратимые последствия для больного, которому требовалось лечение в <данные изъяты>..

Таким образом, истцу ФИО правомерно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно «ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей», за который он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с соблюдением установленной ТК РФ процедуры.

Таким образом, требования истца об отмене приказа о применении к дисциплинарной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к <адрес> об отмене приказа привлечения к дисциплинарной ответственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Красноармейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.А. Садовая