УИД№72RS0019-01-2025-003193-79

№2-114/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 января 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита №04004599228 от 05 апреля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №04004599228 от 05 апреля 2016 года за период с 05 апреля 2016 года по 29 октября 2019 года в размере 36 838 рублей 85 копеек, в том числе, основной долг – 19 525 рублей 70 копеек, проценты – 3 452 рубля 91 копейка, штрафы - 13 860 рублей 24 копейки, а также, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовых расходов – 96 рублей.

Требование мотивирует тем, что 05 апреля 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04004599228, в соответствии с которым выдан кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 29 октября 2019 года банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашение задолженности не исполнено. Заемщик ФИО1 умер, задолженность не погашена.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, заявлением с требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Тобольск и Тобольский район Тюменской области ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 05 апреля 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04004599228, на сумму 25 437 рублей 13 копеек.

Из расчета задолженности по кредитному договору №04004599228 от 05 апреля 2016 года следует, что задолженность заемщика ФИО1 за период с 05 апреля 2016 года по 29 октября 2019 года составляет 36 838 рублей 85 копеек, в том числе, основной долг – 19 525 рублей 70 копеек, проценты – 3 452 рубля 91 копейка, штрафы - 13 860 рублей 24 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

29 октября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» заключен договор уступки, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору №04004599228 от 05 апреля 2016 года.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением нотариуса ФИО3 от 14 ноября 2025 года, подтверждается, что заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, наследником принявшим наследство по закону является сын ФИО2

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответчиком заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер, в связи с чем, нормы статей 202 - 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Спорный кредитный договор №04004599228 заключен 05 апреля 2016 года.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, истек 07 марта 2021 года.

Исковое заявление ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» направлено почтовой связью 14 октября 2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

На основании изложенного, требования о расторжении договора целевого потребительского кредита, о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №04004599228 от 05 апреля 2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», в пределах стоимости наследственного имущества, за период за период с 05 апреля 2016 года по 29 октября 2019 года в размере 36 838 рублей 85 копеек, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении договора целевого потребительского кредита №04004599228 от 05 апреля 2016 года, взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №04004599228 от 05 апреля 2016 года заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», в пределах стоимости наследственного имущества, за период с 05 апреля 2016 года по 29 октября 2019 года в размере 36 838 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовых расходов – 96 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина