№ 12-282/2023

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прибылова А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя МТУ ФАУГИ в КК и РА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МТУ ФАУГИ в КК и РА на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 от 05.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 (далее – старший судебный пристав) от 05.05.2023 МТУ ФАУГИ в КК и РА (далее – управление Росимущества, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель МТУ ФАУГИ в КК и РА обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления старшим судебным приставом не приняты во внимание уважительные причины о невозможности исполнения требований исполнительного листа. Старший судебный пристав не учел, что для исполнения решения необходимы дополнительные средства из федерального бюджета, в настоящее время проводятся мероприятия по вовлечению объектов недвижимости в хозяйственный оборот путем сдачи их в аренду. Кроме того, в нарушение требованиям ч. ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении представителю управления Росимущества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, копия протокола об административном правонарушении от 26.04.2023 № 90/23/23039-АП в управление Росимущества не направлена в установленный трехдневный срок, что лишило его возможности для ознакомления с ним, предоставления объяснения и замечаний по его содержанию. Старший судебный пристав при вынесении наказания не учел характер совершенного административного правонарушения, не выяснил причины и условия совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, не учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, чем нарушил общие правила назначения наказания, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления Росимущества доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На исполнении в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК находится исполнительное производство № 141126/22/23039-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании исполнительного листа Щербиновского районного суда Краснодарского края серии ФС № 032379591, выданного 09.06.2022 по делу № 2а-345/2022, предмет исполнения – обязать управление Росимущества устранить указанные нарушения, путем обеспечения охраны, сохранности и надлежащего содержания недвижимого имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, <...> кадастровые номера: 23:36:0707014:485, 23:36:0707014:476, 23:36:0707016:601, 23:36:0707016:782 и 2336:0707022:324, являющегося собственностью РФ, а так же принять меры к недопущению его фактической утраты и деградации.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом 18.04.2023 вынесено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня поступления требования, которое получено управлением Росимущества в этот же день.

В соответствии ч. 1 ст. 105 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда управлением Росимущества исполнено не было.

24.04.2023 судебный пристав-исполнитель направил в управление Росимущества уведомление о вызове представителя учреждения 26.04.2023 к 10 часам 00 минутам для составления административного протокола.

Определением от 26.04.2023 старший судебный пристав назначил время рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.05.2023 в 14 часов 00 минут.

05.05.2023 к указанному времени представитель управления Росимущества не явился.

Учитывая, не явку представителя управления Росимущества с надлежащим образом оформленными полномочиями, старшим судебным приставом 05.05.2023 в отношении управления Росримущества вынесено постановление о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, старший судебный пристав пришел к верному выводу о наличии в действиях управления Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку оно повторно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Данные действия старшего судебного пристава осуществлены в строгом соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в своей жалобе указывает на необходимость отмены постановления о наложении административного штрафа по тем основаниям, что нарушена процедура надлежащего извещения для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. При этом материалы исполнительного производства опровергают указанный довод по вышеизложенным фактам, поскольку управление Росимущества было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, заявления о ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, и действия осуществлены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Надлежащее уведомления лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволило рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса. Так, ст. 23.68 КоАП предоставляет руководителю территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (ФССП России), рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности составления протокола старшим судебным приставом.

Доводов заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с невозможностью исполнения решение суда, опровергается решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Доказательств обращения заявителя в суд либо к судебному приставу с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, не представлено. Таким образом, препятствий к исполнению решения суда у должника не имелось.

По мнению суда, жалоба поданная заявителем направлена на затягивание процесса принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и вынесенным в полном соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 от 05.05.2023 – оставить без изменения, жалобу МТУ ФАУГИ в КК и РА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья