Дело №

УИК: 55RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КИТ-интерьер» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КИТ-интерьер» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на принадлежащем ей автомобиле марки SUBARU IMPREZA XV, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в ТК «Кит-Интерьер», расположенный по адресу: <адрес>, припарковалась на парковочном месте и зашла в торговый комплекс. После выхода из торгового комплекса увидела, что ее автомобиль поврежден упавшим на него забором. В результате ДТП автомобилю истца причинены механическое повреждения: повреждены правая передняя и задняя двери, выбито стекло правой передней двери, повреждено правое боковое зеркало заднего вида, поцарапан задний бампер и заднее правое крыло. Сотрудниками полиции составлен рапорт о причинении повреждений транспортному средству. Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок, на котором расположен забор, принадлежит ООО «КИТ-интерьер». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в автокомплекс «Реактор», согласно смете № ПССЕ_0000002041 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 620 084 руб. В досудебном порядке ответчик отказался от возмещения ущерба.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «КИТ-интерьер» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 620 084 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования уточнила до суммы, определенной судебной экспертизой в размере 144600 руб., без учета износа на заменяемые запчасти и детали.

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что согласны произвести выплату расходов на восстановление транспортного средства в размере, определённом согласно судебной экспертизы с учетом износа. Указала, что стоимость расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставила принадлежащий ей автомобиль марки SUBARU IMPREZA XV, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на парковке торгового комплекса ООО «КИТ-интерьер» и прошла в помещение торгового комплекса. После выхода обнаружила на своем автомобиле повреждения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения истцом установлено, что часть ограждения отсоединилась и ударила автомобиль. Повреждения на автомобиле зафиксированы в ходе проведения осмотра в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 55:36:120104:1028, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трехэтажное здание основного производства. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, принадлежит ЗАО «КИТ-интерьер» (л.д. 39-42).

С целью определения стоимости восстановительных работ ФИО2 обратилась в автокомплекс «Реактор», где составлена предварительная смета № ПСЕ-0000002041 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость составила 620 084 руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью устранения противоречий и определения реальной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, какие технические повреждения получил автомобиль SUBARU IMPREZA XV, г.р.з. Т 869 АТ55, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU IMPREZA XV, г.р.з. Т 869 АТ55, по среднерыночным ценам Омского региона с использованием оригинальных деталей, с использованием аналоговых деталей, по состоянию на дату проведения экспертного исследования. (л.д.62-63), производство экспертизы поручено экспертам ООО «Автомир-эксперт».

Согласно заключению эксперта №.10-2024 в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством SUBARU IMPREZA XV, г.р.з. Т 869 АТ55, получены следующие повреждения: дверь передняя правая – повреждение характеризуется наличием вертикально ориентированных вмятин верхней части с нарушением ЛКП; накладка наружная шахты опускного стекла двери передней правой – повреждение характеризуется наличием вертикально ориентированных задиров и порезов с образованием вмятин; стекло опускное двери передней правой – разрушено; крышка наружная зеркала заднего вида наружного правого – имеются царапины ЛКП с наслоением постороннего материала визуально желтого цвета; корпус зеркала заднего вида наружного правого – повреждение характеризуется наличием царапин текстурной поверхности в районе сопряжения с дверью, царапин и среза материала с наслоением постороннего материала визуально желтого цвета в правой части; дверь задняя правая – повреждение характеризуется наличием вертикально ориентированной вмятины передней средней части с нарушением ЛКП.

Стоимость восстановительного ремонт транспортного средства SUBARU IMPREZA XV, г.р.з. Т 869 АТ55, с учетом среднерыночных цен Омского региона, с использованием оригинальных деталей, на дату проведения судебной экспертизы, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно 144 600 руб. (л.д.76-121).

Оценивая заключение эксперта ФИО7 (ООО «Автомир-эксперт») суд исходит из того, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

При этом, исходя из правил установленных статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой оценщика. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

По мнению суда, заключение эксперта ООО «Автомир-эксперт» ФИО7 содержит однозначные, исчерпывающие и мотивированные выводы относительно объема полученных транспортным средством повреждений и стоимости его восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании и дал показания, аналогичные тем, что отражены в экспертом заключении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что материалами дела подтверждается, что расходы на восстановление транспортного средства составляют 144 600 руб., суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «КИТ-интерьер».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг определена в размере 70 000 руб. (п.2) (л.д.70). Оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждено Актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, качество подготовленных документов, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., и взыскать их с ответчика.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «КИТ-интерьер» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 338 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИТ-интерьер» в пользу ФИО2 расходы на восстановление транспортного средства в размере 144600 руб., расходы по оплате юридических услуг – 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5000 руб.

Взыскать с ООО «КИТ-интерьер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 338 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-83

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года