Дело № 2-632/2025 15 сентября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000962-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Фокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Онежский межрайонный прокурор Архангельской области обратился с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 04.02.2025 отношения между ИП ФИО2 и ФИО1, сложившиеся на основании договоров подряда 3-К-624, 3-К-704, признаны трудовыми, на индивидуального предпринимателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на должность продавца-кассира с 23.09.2024 и об увольнении по собственному желанию с 21.11.2024 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вместе с тем, отказ в заключении трудового договора с ФИО1 причинил последней моральный вред, поскольку истец была вынуждена прекратить трудовую деятельность, лишилась заработка, утратила сложившиеся доброжелательные личные взаимоотношения с трудовым коллективом, из-за чего переживала, нервничала. ФИО1 пришлось доказывать свою правоту в судебных спорах, что вызвало у нее душевные волнения. В соответствии со ст.237 ТК РФ, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Помощник прокурора Фокина Е.С. требования поддержала.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик с ней поступил непорядочно, она уволилась с предыдущей работы, а ИП ФИО2 не заключил с ней трудового договора, её оставили без средств к существованию, в связи с чем, она очень переживала.

Ответчик ИП ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, ответчик о судебном заседании был извещен посредством телефонограммы.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 04.02.2025 по делу № 2-67/2025 отношения между ИП ФИО2 и ФИО1, сложившиеся на основании договоров подряда № 3К-624 от 23.09.2024, № 3К-704 от 23.10.2024, признаны трудовыми, на индивидуального предпринимателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на должность продавца-кассира с 23.09.2024 и об увольнении по собственному желанию с 21.11.2024 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указанного в п.11, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 04.02.2025 по делу № 2-67/2025, вступило в законную силу 06.05.2025. С настоящим иском прокурор Онежской межрайонной прокуратуры Архангельской области в интересах ФИО1 обратился 2 июля 2025 года согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, срок давности по требованию о компенсации морального вреда, в связи неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, пропущен не был.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями указанными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022, работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца в связи с неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, установлено, суд с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, периода нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 10000 рублей. Иного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вредаудовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 3000рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Судья Н.В. Склеймина