50RS0№-86

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., возврате госпошлины, требования мотивируя тем, что является членом Правления СНТ № ПМЗ. 20.08.2023г. соседка Свидетель №1 сообщила, что ФИО2, который является членом СНТ№ ПМЗ со своего телефона прислал ей посредством мессенджера WhatsApp сведения о привлечении его (истца) к уголовной ответственности. Учитывая, что истец является членом Правления СНТ, занимается частным оказанием юридических услуг, является общественным лицом, пользуется уважением и авторитетом среди членов СНТ, в связи с чем, такие действия ответчика оказали негативное влияние на его деловую репутацию, унизили его честь и достоинство. (л.д. 3-5).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением (пункт 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 абз. 3).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2 п. 7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (абз. 4 п. 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 6).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Судом установлено, что ФИО1 является членом Правления СНТ 6 ПМЗ. ФИО2 является членом СНТ № ПМЗ.

Согласно материалам дела, 20.08.2023г. на телефон гр. Свидетель №1 поступило сообщение с номера телефона ФИО2, где содержалась ссылка на Интернет ресурс, где содержался текст постановления суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.7-9).

В обоснование своих требований, ФИО1 ссылается на то, что ответчик распространил о нем сведения о привлечении к уголовной ответственности путем направления сообщения гр. Свидетель №1 в мессенджере WhatsApp. Учитывая, что истец является членом Правления СНТ, занимается частным оказанием юридических услуг, является общественным лицом, пользуется уважением и авторитетом среди членов СНТ, в связи с чем, такие действия ответчика оказали негативное влияние на его деловую репутацию, унизили его честь и достоинство. После данного инцидента к истцу обратились несколько жителей СНТ с вопросом, правда ли он привлекался к уголовной ответственности. При этом в лицах людей он видел явное пренебрежение и недоверие к его личности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила факт получения сообщения от ФИО2 на свой телефон в мессенджере WhatsApp, где была ссылка на Интернет ресурс, в котором содержалось постановление суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, и как следствие, отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку информация, распространенная ответчиком в отношении истца о привлечении его к уголовной ответственности соответствует действительности, сведения в отношении ФИО1 содержатся в опубликованных и находящихся в открытом доступе в Интернете официальных процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, как и производные о взыскании госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., возврате госпошлины в сумме 300 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий Федотова Н.Г.