Судья: Колесников Д.В.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Асклепий» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости невозвращенных личных вещей, размер утраченного заработка в ООО «Столетник»,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Асклепий» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, стоимости невозвращенных личных вещей, размер утраченного заработка в ООО «Столетник».

В обоснование требований указала, что 18 и <данные изъяты> стажировалась в ООО «Асклепий», трудовой договор с ней не заключался, в результате устной договоренности о возможности трудоустройства, истица уволилась из ООО «Столетник». В результате введенного карантина ей сообщили, что аптека приостанавливает работу. <данные изъяты> ей поступил звонок от <данные изъяты>., который сказал выходить на работу с <данные изъяты> по графику 2/2, при этом без оформления трудовых отношений. Согласно устной договоренности заработная плата составляла 2700 руб. в день. Истица отработала 11,12,13,16,<данные изъяты> 18 мая ей позвонил <данные изъяты>. и сказал, что необходимо выйти на работу не к 8-00 а к 20-00. Обратившись к <данные изъяты> с просьбой выплатить заработную плату за 7 смен -2700 руб. за смену, последний ответил, что прекращает переписку. Задолженность по заработной плате выплачена так и не была. С учетом изложенного, просила: установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком; взыскать задолженность по заработной плате в размере 18 900 руб. (<данные изъяты>. (11,12,13,16,<данные изъяты>), проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию невозвращенных личных вещей – 5750 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., сумму в размере 90 000 руб. размер утраченного заработка в ООО «Столетник» за 3 месяца, почтовые расходы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере 13 246, 47 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вразмере 7396,82 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходвпо оплате почтовых услуг в размере 672,08 руб. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, задолженности по заработной платы в большем размере, утраченного заработка в ООО «Столетник», стоимости невозвращенных личных вещей отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в удовлетворении требований по которым отказано.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальнымидля всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (норма приводится в редакции, действующей до <данные изъяты>).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в обоснование своих исковых требований о взыскании заработной платы в размере 18 900 руб. за 2 дня в марте 22-<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>) ссылался на то, что с <данные изъяты> она осуществлял трудовую деятельность в ООО «Асклепий» в <данные изъяты> в должности фармацевта. Оплата труда составляла 2700 рублей в смену.

По устной договоренности работодатель в лице <данные изъяты>. пообещал официальное трудоустройство.

Она осуществляла трудовую деятельность 2 дня в марте 22-<данные изъяты> и <данные изъяты>. (11,12,13,16,<данные изъяты>), заработная плата выплачена не была.

Ответчиком представлено штатное расписание на период с <данные изъяты> на период 11 месяцев, в котором имеется должность фармацевта с должностным окла<данные изъяты> 500 руб., провизор (должностной оклад 20200 руб.), и консультант торгового зала (должностной оклад 20 000 руб.).

Из представленных пояснений (объяснений) принятых сотрудниками МВД по жалобам <данные изъяты>. следует, что истица проходили обучение, а в трудоустройстве ей было отказано, поскольку отсутствовали необходимые документы в частности наличие профессионального образования. Из представленных объяснений (л.д. 78) следует, что истица действительно появлялась в мае месяце в спорный период в ООО «Асклепий».

Кроме того, из представленной справки от <данные изъяты> (л.д. 19) следует, что <данные изъяты> действительно работает у ответчика в должности фармацевта, согласно штатного расписания.

В судебном заседании представитель ответчика представил чек почтового перевода, согласно которого он перевел задолженность по заработной плате в размере 5800 руб., при этом данный перевод получен не был.

Из показаний свидетелей следует, что они действительно видели <данные изъяты>. в аптеке на ознакомлении по работе в аптеке и возможном дальнейшем трудоустройстве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт работы истицы у ответчика, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования <данные изъяты>. об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Асклепий» в период с <данные изъяты> Вместе с тем, бесспорных доказательств того, что <данные изъяты> осуществляла трудовые обязанности в <данные изъяты> г. (2 дня) суду не представлено, а потому заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 13 246, 47 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7396,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 672,08 руб. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, задолженности по заработной платы в большем размере, утраченного заработка в ООО «Столетник», стоимости невозвращенных личных вещей отказав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований <данные изъяты> возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между <данные изъяты> и руководителем ООО «Асклепий» или его уполномоченным представителем о личном выполнении истцом в спорный период работы по должности фармацевта (первостольника);была ли допущена <данные изъяты> к выполнению этой работы руководителем ООО «Асклепий» или его уполномоченным представителем; выполняла ли <данные изъяты>. работу в качестве фармацевта (первостольника) в марта и в мае 2020 года в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли <данные изъяты>. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени <данные изъяты> при выполнении работы по должности фармацевта (первостольника); выплачивалась ли ей заработная плата работодателем, в каком размере и каким способом.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт трудовых отношений между сторонами, а также факт невыплаты заработной платы за спорный период, в связи с чем решение суда певрой инстанции является законным и обоснованным.

Расчет задолженности заработной платы истицы осуществлен в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку размер оплаты труда истицы ничем не подтверждается и рассчитан судом на основании ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты> (МОССТАТ) представлены сведения о среднемесячной заработной <данные изъяты> по профессиональной группе занятий: «Фармацевты».

С учетом установленной задолженности по заработной плате, судом первой инстанции в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитан размер процентов, указанный расчет является арифметически верным, а потому оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом нравственных и физических страданий истицы, соответствуют требованиям ст. 237 ТК РФ, а потому оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 99 ГПК РФ разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, придя к выводу о том, заявленные к взысканию почтовые расходы понесены ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, фактическое несение которых подтверждено документально. Из представленных документов (чеков) по несению почтовых расходов ответчиком подтверждено документально несения таких расходов в сумме в размере 672, 08 руб. несения расходов в большем размере истцом представлено не было. Таким образом, сумма подлежащая к взысканию в части несения почтовых расходов с ООО «Асклепий» в пользу истца составляет 672,08 руб. и не может быть увеличена в виду отсутствия по делу доказательств несения таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей были оставлены личные вещи у ответчика, не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а потому оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания утраченного заработка, судебной коллегией отклоняются, поскольку трудовые отношения, прекращенные в ООО «Столетник» по собственному желанию, не относятся к спорным трудовым отношениям, установленная заработная плата работникам в ООО «Столетник» не может сопоставляться с заработной платой ООО «Асклепий», организации являются разными юридическими лицами, а заработная плата устанавливается каждому работнику, исходя из трудового договора, индивидуально в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи