*****

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

03 августа 2023 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1 ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП,

установил :

<дата> УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО4О. составлен протокол № <адрес>-26 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП ***** от <дата> было установлено, что <дата> примерно в 15-00 часов по адресу: <адрес>, ФИО4О. причинил побои своей супруге ФИО5К., согласно заключению эксперта СМЭ ***** от <дата>.

В соответствии со ст. 29.1 КРФ об АП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП, к компетенции судей районных судов относятся дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, заменяющих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

По смыслу ст. 28.7 КРФ об АП, административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КРФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП за ***** от <дата>, проводилась в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ, не смотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <дата>. Процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, проводились в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу. Следовательно, административного расследования по делу не проводилось.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КРФ об АП, рассматриваются мировыми судьями.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФ об АП.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй <адрес> края.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому дело поступило на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, дело в отношении ФИО4О. по ст. 6.1.1 КРФ об АП, подлежит передаче по подведомственности мировому судье <адрес> края.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.4, 29.5 КРФ об АП, судья

определил :

Административное дело в отношении ФИО1 ФИО7 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, передать по подведомственности мировому судье <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Ессентукский городской суд.

Судья В.В. Жукова