Гражданское дело № 2-1120/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-005554-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при помощнике судьи Шурминой Л.Р.,

с участием ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование исковых требований указывает, что 12.03.2024 года ответчик ФИО3, находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в ходе произошедшего конфликта на почве возникшей личной неприязни из хулиганских побуждений нанес истцу более 10 ударов правой рукой в область головы и по телу, тем самым истцу причинена физическая боль и телесные повреждения. Ответчик ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Также указывает, что в результате нанесенных ответчиком побоев ему причинены физические и нравственные страдания – он испытал сильную физическую боль в области головы и тела, опасался за свои жизнь и здоровье.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсацию морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС-связи, истец ФИО1, находящийся в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН по Кировской области, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, письменных пояснений, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что в ходе конфликта с ответчиком последний нанес ему побои. От полученных травм истец потерял сознание, был госпитализирован в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН по Кировской области, находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль, стресс, страдания, чувство страха, беспомощности, у него повысилось давление. По данному факту постановлением мирового судьи от 23.12.2024г. ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, также поддержала исковые требования. Пояснила, что истец приходится ей сыном, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Ей известно, что осужденный ФИО5 нанес ее сыну побои, в том числе область головы твердым тупым предметом, при этом, ранее сыну делали операцию на глаза. От травмы были последствия – ухудшился кровоток, также по сыну видно, что у него также ухудшилась психика, он стал плохо спать.

Прокурором Васильченко С.С. в судебном заседании дано заключение об обоснованности исковых требований, определение размера компенсации оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23.12.2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании решения Кирово-Чепецкого районного суда кировской области от 14.02.2005г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении истец ФИО1 признан потерпевшим.

Как усматривается из текста постановления об административном правонарушении, ФИО6 совершил административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12.03.2024 года около 11.37 час. ФИО6, находясь в ПКТ №16 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (<...>) в ходе словесного конфликта с ФИО7 умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу, отчего последний испытал физическую боль, получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа с кровоподтеком в окружности правого глаза, кровоподтека на правом плече, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №112 от 02.05.2024г. КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Кирово-Чепецкое РО», у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица справа с кровоподтеком в окружности правого глаза, кровоподтек на правом плече. Данные повреждения образовались от не менее двух прямых ударных воздействий твердых тупых предметов по правым отделам лица и правом повреждении при падении ФИО1 Полученные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека как не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23.12.2024г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» и ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23.12.2024г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, в результате признанных судом противоправными действий ответчика истцу причинены моральные и физические страдания.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п.27 того же Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с п.28 Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий. То обстоятельство, что физическая боль и нарушение физической целостности организма, допущенные по вине ответчика в результате нанесения побоев повлекли у истца физические и моральные страдания, не вызывает у суда сомнений. Суд также принимает во внимание, что в целом ситуация, связанная с нанесением побоев, является стрессовой для человека, влечет нравственные переживания. При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик в отношении истца совершил умышленное административно наказуемое правонарушение.

Несмотря на то, что в соответствии с заключением СМЭ, причиненные истцу повреждения вреда здоровью не причинили, он безусловно испытал физическую боль, что также повлекло моральный вред. Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела копий медицинской карты истца, после происшествия ФИО1 13.03.2024 был госпитализирован в хирургическое отделение филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России», находился на стационарном лечении в период с 13.03.2024 по 26.03.2024 с диагнозом «Травма бытовая от 12.03.2024. Ушиб мягких тканей справа», выписан в удовлетворительном состоянии по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий здоровью истца, иных тяжких последствий, находящихся в причинной связи с деянием ответчика, не наступило. Так, истец не утратил общую либо профессиональную трудоспособность, не признан инвалидом, причиненные побои вреда здоровью истца не причинили, что следует из заключения эксперта СМЭ. Доводы стороны истца об ухудшении зрения, ухудшении общего состояния здоровья истца в связи с нанесением ему побоев никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом не принимаются.

Суд также принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а также поведение причинителя вреда, который вину признал, раскаялся, что было принято мировым судьей в качестве смягчающего его вину обстоятельства

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 рублей соразмерной, соответствующей требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Суд также отмечает, что ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для снижения суммы компенсации вреда по правилам ст.1083 ГК РФ, как-то: грубая неосторожность либо противоправное поведение потерпевшего, тяжелое имущественное положение причинителя вреда (ответчика).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева