Дело № 2-1910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 1 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». 26 января 2019 года ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 1 декабря 2021 года в 07.10 час. ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 1 декабря 2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом. 1 декабря 2021 года в 11.42 час. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 1 декабря 2021 года в 11.42 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по банковской карте клиента <№> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 1 декабря 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 000 руб. 4 декабря 2021 года заемщик ФИО2 умер. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 1 декабря 2021 года, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 с ФИО3 задолженность по кредитному договору <№> от 1 декабря 2021 года за период с 1 апреля 2022 года по 23 декабря 2022 года (включительно) в размере 55 636,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 184,33 руб., просроченные проценты – 1 451,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, указала, что признание иска заявлено ею добровольно. Последствия признания иска и правила ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 1 декабря 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серия и номер <№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 1 декабря 2021 года за период с 1 апреля 2022 года по 23 декабря 2022 года (включительно) в размере 55 636,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 184,33 руб., просроченные проценты – 1 451,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова