УИД: 86RS0001-01-2022-005451-69

Дело № 2-3597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Мукминовой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры»о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, ОАО «Ипотечное агентство Югры» и ПАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, согласно которому ответчик предоставляет государственную поддержку участникам подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 – 2015 годы» (истцу и ФИО2) в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору в течение 240 месяцев. Компенсация предоставляется в размере 7,5% годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой 5%.В этот же день, одновременно, между истцом, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор по программе «Приобретение строящегося жилья с использованием средств банка» в рамках компенсации части банковской процентной ставки по кредитам на строительство и приобретение жилых помещений в рамках подпрограммы Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005 – 2015 годы» на сумму 2 450 000 рублей под 11,8 % годовых на инвестирование строительства 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное трехстороннее соглашение признано недействительным в связи с тем, что на момент заключения соглашения истец и её супруг использовали право на улучшение жилищных условий. Решение суда вступило в законную силу. Истец указала, что кредит предоставлен Банком незаконно, поскольку на момент выдачи кредита она и её супруг являлись участниками программы незаконно. Истец, заключая кредитный договор, находилась под влиянием заблуждения, поскольку полагала, что была участником подпрограммы, агентство будет компенсировать часть процентной ставки по кредиту и агентство проверило представленные ею и ФИО2 документы. Если бы истец знала о действительном положении дел, что участником подпрограммы она являться не может, то не заключила бы кредитный договор с Банком. Ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

АО «Ипотечное агентство Югры» представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение по делу № по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО1 (ФИО8) В.В., ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу. На основании вынесенного решения были выданы исполнительные листы серии ФС №№, № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Денежные средства, которые подлежат взысканию по указанным исполнительным документам, являются целевыми средствами, выделенными Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в качестве государственной поддержки для улучшения жилищных условий. Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», заключенный между АО «Ипотечное агентство Югры» и Департаментом строительства ХМАО-Югры, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока. В связи с изложенным, в соответствии с условиями контракта, АО «Ипотечное агентство Югры» осуществило передачу списков участников мероприятий программы, реестров по учету граждан, получивших государственную поддержку и учетных дел участников программы в Департамент строительства ХМАО-Югры. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» утратило полномочия по распоряжению денежными средствами в рамках государственной программы «Развитие жилищной сферы», в том числе полномочия по распоряжению целевыми денежными средствами, поступающими от граждан в рамках исполнительных производств. Помимо прочего, ответчик в своих возражениях указал на то, что, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 (ФИО8) В.В., ФИО3, то есть, акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях доводам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО1 в судебном заседании представила доверенность от ФИО3

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительнас момента ее совершения.

Надлежащим ответчиком по иску о признании сделки недействительной является сторона сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.заключен между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО6 и ФИО3 (созаемщики).

Правоотношения ОАО «Ипотечное агентство Югры» иОАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО6, ФИО3 были основаны на трехстороннем соглашении о компенсации части процентной ставки по ипотечному договору №

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, с ФИО2, ФИО8 В.В. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» взыскано 852 561 рубль 94 копейки. Встречное исковое заявление ФИО8 В.В. (ФИО1) к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении субсидии и об исключении из единого списка участников подпрограммы оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что исковое заявление предъявлено к ОАО «Ипотечное агентство Югры», которое является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для обсуждения в судебном заседании вопроса о привлечении к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков иных лиц, являющихся сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №исковое заявление ФИО10. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана, применении последствий ее недействительности, оставлено без удовлетворения.

В последующем ФИО1 вновь обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, обосновав исковые требования заблуждением со своей стороны.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 октября 2022 г.