Дело №2-730/2023 Председательствующий - судья Мазур Т.В.

УИД 32RS0027-01-2022-005019-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2500/2023

г.Брянск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 февраля 2023 года по иску ФИО1 к Советской районной администрации города Брянска о признании незаконным распоряжения, восстановлении на жилищном учете.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения ФИО1, его представителя – адвоката Костюшиной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Советской районной администрации г.Брянска ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда города Брянска от 4 сентября 2019 года признан незаконным и отменён пункт 6 распоряжения Советской районной администрации города Брянска № 15-р от 22 января 2018 года об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учёт.

4 сентября 2019 года распоряжением Советской районной администрации города Брянска от 25 ноября 2019 года № 503-р он принят на жилищный учет.

19 августа 2022 года распоряжением Советской районной администрации города Брянска № 397-р исключен из состава участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», а также снят с жилищного учета.

С указанным распоряжением истец не согласен, в связи с чем, с учетом уточнений, просил суд:

- признать незаконным и отменить пункт 2 распоряжения Советской районной администрации города Брянска от 19 августа 2022 года № 397-р;

- восстановить его в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»;

- восстановить его на жилищном учете с даты обращения - с 22 декабря 2017 года.

Решением суда от 1 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что проверка жилищного учета в отношении него проведена незаконно, поскольку он уже был поставлен на жилищный учет и принят в состав участников ведомственной целевой программы на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2019 года. Указывает, что на момент приватизации квартиры в 2002 году он являлся несовершеннолетним, квартира была за ним закреплена в связи со смертью родителей, а потому он был лишен свободного выбора жилья. Кроме того, до вынесения 4 сентября 2019 года решения суда администрация располагала информацией о закреплении за ним и ФИО3 жилой площади в порядке приватизации, что подтверждается апелляционным определением Брянского областного суда от 31 мая 2022 года, которым Советской районной администрации г.Брянска было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Из указанных положений закона следует, что жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются нуждающимся гражданам, чье право на получение жилых помещений предусмотрено отдельным законом.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» государственной программы Российской Федерации «Обеспечения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» органы местного самоуправления, осуществляющие учет граждан, осуществляют проверку документов, представленных гражданами в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, а также полученных указанными подразделениями, органами и администрацией в соответствии с пунктом 20(1) настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником основного мероприятия. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.

В силу пункта 22 Постановления, основанием для отказа в признании гражданина участником основного мероприятия является:

а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил;

б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил;

в) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;

г) реализация ранее права на улучшение жилищных условий или обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты или субсидии, предоставленных за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В силу пункта 7 статьи 17 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 17 июля 2019 года №1818-О, пункт 6 части 1 статьи 13 данного Закона наряду с совершеннолетними гражданами относит к лицам, выехавшим из зоны отселения, также детей, а пункт 7 статьи 17 данного Закона закрепляет, что лицам из числа названной категории, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью один раз.

Закрепляя принцип однократности обеспечения граждан из числа соответствующей категории жилыми помещениями, законодатель исходил из того, что предоставление гражданину жилого помещения или социальной выплаты для его приобретения осуществляется с учетом количества проживающих совместно с ним членов семьи и, по существу, означает реализацию в этой части обязательств государства, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение вреда, как перед самим гражданином, так и перед членами его семьи, которые в этом качестве были обеспечены жилой площадью.

Такое правовое регулирование было установлено законодателем в пределах его дискреционных полномочий исходя из необходимости достижения конституционно значимого баланса публичных и частных интересов и направлено на обеспечение адресности социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения, и имеет право на компенсации и льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", поскольку с 22 июля 1993 года по 22 сентября 1995 года проживал в <...>.

На основании постановления администрации г.Почепа Брянской области от 12 октября 2000 года №431 за счет средств, выделенных на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, САА (отцу истца) выдан ордер на право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, полезной площадью 102,3 кв.м, жилой – 62,8 кв.м, на состав семьи из четырех человек: САА, СЕА, СМА, ФИО1

Постановлением администрации Почепского района Брянской области от 11 апреля 2002 года № 226 над несовершеннолетними ФИО1, СМА учреждена опека в связи со смертью родителей, опекуном назначена БВА, проживающая в <адрес>, с выездом несовершеннолетних в Гордеевский район.

На основании постановления администрации г.Почепа Брянской области №71-р от 22 апреля 2002 года в порядке приватизации СМА, ФИО1 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждому.

В период с 22 марта 2004 года до 7 июня 2017 года ФИО1 проживал в <...>.

С 7 июня 2017 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения от 22 мая 2017 года, зарегистрированному в установленном порядке.

Жилых помещений на праве собственности истец не имеет; согласно сведениям департамента строительства и архитектуры Брянской области компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения истцу не выплачивалась.

22 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Советскую районную администрацию г.Брянска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в чем ему 22 января 2018 года отказано в связи с представлением документов, не подтверждающих право истца состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, со ссылкой на статью 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" и добровольное повторное переселение истца в загрязненную зону.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2019 года удовлетворен иск ФИО1 к Советской районной администрации г.Брянска о признании незаконным отказа в постановке на жилищный учет. Суд признал незаконным и отменил пункт 6 распоряжения Советской районной администрации г.Брянска № 15-р от 22 января 2018 года об отказе ФИО1 в постановке на жилищный учет

Кроме того, суд обязал Советскую районную администрацию г.Брянска рассмотреть вопрос о постановке на учет ФИО1 в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты обращения - с 22 декабря 2017 года.

25 ноября 2019 года распоряжением Советской районной администрации города Брянска от № 503-р ФИО1 принят на жилищный учет.

21 июня 2021 года Советская районная администрация г.Брянска обратилась в суд заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в апреле 2021 года в администрацию поступили документы, подтверждающие, что ФИО1 в 2002 году в порядке приватизации приобрел в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 102,3 кв.м, построенного за счет средств, выделенных на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2021 года удовлетворено заявление о пересмотре решения Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2022 года определение Советского районного суда г.Брянска от 20 сентября 2021 года отменено. В удовлетворении заявления о пересмотре решения от 4 сентября 2019 года отказано.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Советская районная администрация г.Брянска, являясь стороной по делу, имела возможность располагать данной информацией, находящейся в материалах дела; при этом обстоятельства приобретения истцом ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в г.Почепе Брянской области должны быть предметом проверки в рамках исполнения судебного акта от 4 сентября 2019 года о повторном рассмотрении вопроса о постановке ФИО1 на жилищный учет.

Распоряжением Советской районной администрации города Брянска от 19 августа 2022 года № 397-р (протокол заседания жилищной комиссии от 18 августа 2022 года № 31) ФИО1, состоявший на жилищном учете с 22 декабря 2017 года, исключен из состава участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», снят с жилищного учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку право на получение жилья в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" реализовано истцом при получении его отцом ордера на жилое помещение на состав семьи, включая ФИО1, который в дальнейшем стал собственником данного жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем снятие ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является правомерным, и правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что повторная проверка жилищного учета в отношении него проведена незаконно, поскольку он уже был поставлен на жилищный учет и принят в состав участников ведомственной целевой программы на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Брянска от 4 сентября 2019 года, судебная коллегия отклоняет ввиду того, что в рамках указанного гражданского дела предметом проверки являлся отказ ответчика в постановке истца на жилищный учет по иному основанию – в связи с повторным переселением истца в загрязненную зону.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент приватизации квартиры в 2002 году он являлся несовершеннолетним, квартира была за ним закреплена в связи со смертью родителей, а потому он был лишен свободного выбора жилья, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 названного Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разъясняя содержание названных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Приведенное положение Закона предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из вышеизложенного, к спорной ситуации данное положение не применимо.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года