Постановление по делу № 5-13/2023 от 13.02.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Резолютивная часть оглашена 10.02.2023 года

Дело № 5-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2023 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краминой Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Н.Н.Ф., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 года старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 60 АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, 26.08.2022 года в 13 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак №», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Н.Н.Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н.Н.Ф.. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2022 года, повлекли легкий вред здоровью.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, неоднократно принес свои извинения потерпевшей. Просил учесть, что впервые привлекается к административной ответственности, и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Н.Н.Ф. в судебном заседании подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные ею в письменных объяснениях, данных в рамках административного расследования. Вместе с тем, указала, что ей неполноценно была оказана помощь сотрудниками скорой медицинской помощи, а ФИО1 в недостаточной степени предпринял действия по заглаживанию вреда, причиненного правонарушением, в том числе, не в назначенное ею время исполнял предъявляемые ему требования, в связи с чем, она была вынуждена пользоваться услугами такси для явки в медицинские учреждения. Полагала, что ФИО1 необходимо назначить самое строгое наказание. С выводами судебно-медицинской экспертизы после допроса в судебном заседании эксперта Г.И.А. согласилась.

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании 13.12.2022 года доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Просил обратить внимание, что оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы не имеется. В ходе административного расследования были истребованы все медицинские документы потерпевшей и представлены эксперту. Указал, что в ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, ранее не привлекался к административной ответственности, неоднократно приносил извинения потерпевшей и предпринимал меры к заглаживанию вреда, что заключалось в намерении оказывать помощь потерпевшей, в том числе, по посещению ею медицинских учреждений. С учетом всех обстоятельств дела просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет достаточным и соразмерным совершенному правонарушению, и оснований для назначения более строго вида наказания не имеется.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с наличием сведений о надлежащем уведомлении о дате, месте и времени судебного слушания, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании допрошены свидетели П.Н.С.., Д.А.В.., Б.В.В.., Е.Р.В.., эксперт Г.И.А.., исследованы письменные объяснения инспекторов ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ч.С.В.. и П.С.А..

Свидетели Д.А.В.. – врач ГБУЗ Псковской области «Станция скорой медицинской помощи», и П.Н.С.. - медицинская сестра ГБУЗ Псковской области «Станция скорой медицинской помощи», показали, что согласно карты вызова, 26.08.2022 года в составе бригады скорой медицинской помощи они выезжали на вызов к потерпевшей Н.Н.Ф.., пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии. У потерпевшей были жалобы на боли в области ссадин левого предплечья и незначительные боли в поясничной области, усиливающиеся при движении. Был произведен осмотр Н.Н.Ф.., пульсометрия, обработка ран перекисью водорода, наложена асептическая повязка, даны рекомендации по обработке ссадин и рекомендовано обращение в поликлинику. Поскольку повреждения были незначительные, потерпевшая госпитализирована не была. Ей был поставлен диагноз «ушиб поясничной области, ушиб нижней части спины и таза, ушиб поясничного отдела позвоночника слева, ссадины предплечья слева».

Свидетели Б.В.В.. и Е.Р.В.. – сотрудники МП г. Пскова «Горводоканал», показали, что 26.08.2022 года около 13.00. часов они вместе с ФИО1 находились на заявке по ремонту канализации. Выезжали на заявку на служебной автомашине «***», государственный регистрационный знак «№», которой управлял ФИО1 Указанная автомашина была припаркована рядом с люком на территории, прилегающей к проезжей части у <адрес>, на зеленой зоне, прилегающей к проезжей части. По окончании работ, ФИО1 сел на водительское сиденье указанной автомашины, так как является водителем, а свидетели на пассажирские сиденье. Некоторое время оформляли документы по заявке, а затем, ФИО1, посмотрев в боковые зеркала, завел автомашину и стал трогаться. Однако в этот момент раздался крик. ФИО1 сразу остановил движение и вышел из автомашины. Свидетели также вышли из салона на улицу, где обнаружили женщину, которая сидела на земле справа от автомашины. ФИО1 помог ей подняться и отвел на скамейку к зданию Сбербанка, где попросил проходивших мимо молодых людей вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Каким образом автомашина могла задеть потерпевшую, свидетели не знают, момент наезда не видели. Когда на место приехали сотрудники экстренных служб, потерпевшую осмотрели, но серьезных телесных повреждений у нее не выявили, в больницу ее не доставляли. Она говорила, что ФИО1 теперь будет платить ей пенсион и возить к врачу. ФИО1 вызвал ей такси, и она на машине такси уехала домой.

Эксперт Г.И.А.. показала, что при производстве судебно-медицинской экспертизы по результатам которой 03.11.2022 года было составлено заключение № ею была исследована медицинская документация, содержащая результаты осмотров и обследования потерпевшей специалистами ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», «Псковская городская больница», «Псковская городская поликлиника». Были исследованы копия карты вызова скорой медицинской помощи, копии листов журнала регистрации травм криминального характера № ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», рентгенограммы с заключением рентгенолога, копии листов амбулаторного журнала поступления больных на лечение в ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница», медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» и копия медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Псковской области «Псковская городская поликлиника». Лично потерпевшая не осматривалась, в связи с отсутствием к тому необходимости и целесообразности, поскольку после травмы, степень тяжести которой необходимо было оценить, прошло более двух месяцев. При производстве экспертизы, не было выявлено оснований для квалификации установленных у потерпевшей повреждений, как более тяжкого вреда здоровью, нежели указано в выводах экспертизы. При определении тяжести вреда, причиненного потерпевшей, эксперт руководствовался медицинскими критериями определения тяжести вреда здоровью, являющимися приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н.

Инспекторы ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ч.С.В.. и П.С.А.. в письменных объяснениях, представленных суду, указали, что 26.08.2022 года получив от группы управления нарядами сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место у <адрес>, прибыли на место происшествия. Прибыв на место, установили данные участников, осмотрели транспортное средство. Технических повреждений транспортное средство не имело, однако на его правой стороне было нарушено грязе-пылевое покрытие. Около <адрес> находилась потерпевшая Н.Н.Ф.., которая пояснила, что транспортное средство Камаз при начале движения зацепило ее, отчего она упала в лужу. Однако одежда потерпевшей была сухая. Свидетелей дорожно-транспортного происшествия на месте не было. При опросе водитель ФИО1 пояснил, что при начале движения, он посмотрел по зеркалам, потерпевшую не видел. Предположил, что в момент, когда он начал движение, потерпевшая шла и держалась за ***, и он толкнул ее машиной. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи, осмотрела потерпевшую, поставила ей диагноз, и оставила на месте. После этого инспекторами Ч.С.В. и П.С.А.. были оформлены документы по дорожно-транспортному происшествию. При оформлении документов, поведение потерпевшей им показалось вызывающим, она просила водителя оплатить ей коммунальные услуги, повозить ее по врачам, отвести ее домой. Не дождавшись окончания оформления документов, потерпевшая ушла домой, пояснив, что плохо себя чувствует.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения Правил дорожного движения, установление факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, и наличие причинно-следственной связи между ними.

В силу части 1 и части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол об административном правонарушении 60 АП № от 17.11.2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а именно то, что 26.08.2022 года в 13 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Н.Н.Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н.Н.Ф.. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2022 года, повлекли легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д.2);

- определением 60 АА № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2022 года, из которого следует, что начато административное расследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2022 года в 13 часов 20 минут у <адрес>, где ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№», при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Н.Н.Ф.., которая получила телесные повреждения, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6);

- протокол 60 АА № осмотра места совершения административного правонарушения от 26.08.2022 года (л.д. 8-11), схема места совершения административного правонарушения от 26.08.2022 года (л.д. 19), которыми зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия – участок прилегающий к проезжей части территории у <адрес>; место наезда транспортного средства «***», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, на пешехода Н.Н.Ф..; участники дорожно-транспортного происшествия; пострадавшая в происшествии – Н.Н.Ф..; траектория движения указанного транспортного средства; дорожные и метеорологические условия, а также зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место 26.08.2022 года в 13 часа 20 минут. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 и Н.Н.Ф.. согласились;

- копия протокола 60 АА № об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2022 года, согласно которого, 26.08.2022 года в 14 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№», в связи с тем, что у ФИО1 выявлено поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 12);

- акт 60 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2022 года (л.д. 13) и бумажный носитель показаний прибора «Алкотектор» (л.д. 12А), согласно которых 26.08.2022 года в 15 часов 40 минуту у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протокол 60 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.08.2022 года, составленный в отношении ФИО1, в связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- акт № освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26.11.2022 года, согласно которого у ФИО1 не установлено состояния опьянения (л.д.15);

- объяснение ФИО1 от 26.08.2022 года, согласно которого, 26.08.2022 года около 13.00. часов он вместе со своими коллегами находился на заявке по ремонту канализации. При этом служебная автомашина «***», государственный регистрационный знак «№», была припаркована рядом с люком на территории, прилегающей к проезжей части у <адрес>. По окончании работ, он сел на водительское сиденье указанной автомашины, так как является водителем, а двое его коллег на пассажирские сиденье. Он посмотрел в боковые зеркала и стал трогаться, однако в этот момент услышал крик, сразу остановил движение и вышел из автомашины. Обойдя автомашину, он обнаружил женщину, которая сидела на земле справа от его автомашины. Он помог ей подняться и отвел на скамеечку к зданию Сбербанка, где попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. Женщина передвигалась, используя трость. Как он ее задел автомашиной, сказать не может, не видел, однако предполагает, что когда она проходила мимо автомашины, оперлась о нее, а он этого не заметил и начал движение (л.д. 16);

- объяснение Н.Н.Ф.. от 26.08.2022 года, согласно которого, 26.08.2022 года около 13 часов 20 минут она шла от магазина, расположенного в <адрес> к зданию Сбербанка, по тротуару, засыпанному щебнем. Когда проходила мимо автомашины «***», государственный регистрационный знак «№», припаркованной на газоне, данная автомашина резко тронулась с места и ударила ее углом бампера, отчего она упала на землю. Водитель автомашины подбежал к ней и стал ее поднимать. Очевидцы вызвали сотрудников экстренных служб (л.д. 17);

- объяснение С.Г.В.. от 26.08.2022 года, согласно которого, самого факта дорожно-транспортного происшествия она не видела, однако видела, что женщина сидела на земля справа от автомашины «***», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 18);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от 18.11.2020 года (л.д. 21) и копия путевого листа специального автомобиля № от 26.08.2022 года (л.д. 22), согласно которых автомобиль «***», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий МП г. Пскова «Г», был выпущен на линию под управлением водителя ФИО1, и выезжал, среди прочих выездов, на аварийный объект, расположенный у <адрес>;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 26.08.2022 года, согласно которой, 26.08.2022 года в 13 часов 31 минуту от У.А.. поступил вызов на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес> <адрес>, где по прибытию бригадой скорой медицинской помощи в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 02 минут была оказана медицинская помощь Н.Н.Ф.., которой был поставлен диагноз «ушиб поясничной области; ушиб нижней части спины и таза; ушиб поясничного отдела позвоночника слева; ссадины предплечья слева». После оказания первой медицинской помощи Н.Н.Ф.. госпитализирована не была, оставлена на месте (л.д. 27);

- копии медицинских документов Н.Н.Ф.., а именно: рентгенография конечностей № от 29.08.2022 года, согласно которой на рентгенограммах левого локтевого сустава костных травматических изменений убедительно не выявлено, установлен остеохондроз левого локтевого сустава II ст. (л.д. 30); рентгенография позвоночника № от 29.08.2022 года, согласно которой на рентгенограммах поясничного отдела позвоночника костных травматических изменений убедительно не выявлено, установлен остеохондроз поясничного отдела позвоночника на протяжении L1-S1, спондилоартроз, спондилез, остеопороз позвонков, левосторонний сколиоз (л.д. 31); рентгенография конечностей № от 29.08.2022 года, согласно которой на рентгенограммах костей таза костных травматических изменений убедительно не выявлено, определяются признаки деформирующего остеоартроза правого тазобедренного сустава III ст. с явлениями кистовидной перестройки, остеоартроз левого тазобедренного сустава II ст. (л.д. 32); копия медицинской карты амбулаторного больного № согласно которой Н.Н.Ф.. осмотрена в приемном отделении ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» 29.08.2022 года в 20 часов 10 минут, поставлен диагноз «ушиб, осаднение области левой верхней конечности, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб правой ягодичной области» (л.д. 36-37); копия справки травмпункта ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», согласно которой 29.08.2022 года Н.Н.Ф.. была осмотрена травматологом и ей поставлен диагноз «ушиб пояснично-крестцового отдела, копчика; ушиб мягких тканей левой ягодицы; ушиб, обширная ссадина левого плеча и предплечья; ДДЗП поясничного отдела позвоночника; Коссоартроз правого тазобедренного сустава III ст., левого II ст.» (л.д. 41).

- копия журнала регистрации травм криминального характера № ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», начатого в июле 2022 года, согласно которого 29.08.2022 года в 10 часов 50 минут в указанное медицинское учреждение обратилась Н.Н.Ф.. по поводу автотравмы, полученной 26.08.2022 года в 13 часов 20 минут у <адрес>. Была осмотрена травматологом, поставлен диагноз «ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, левого тазобедренного сустава, ушиб и ссадины левой руки, ДДЗП, коксандроз III ст., болевой синдром» (л.д. 33-33А);

- копия журнала поступления больных на амбулаторное лечение ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» начатого 19.08.2022 года, согласно которого 29.08.2022 года в 12 часов 20 минут в указанное медицинское учреждение обратилась Н.Н.Ф.. с направлением на лечение острого артрита из травмпункта, которой был поставлен диагноз «острый артрит» (л.д. 34-35);

- заключение эксперта № от 03.11.2022 года, согласно которого у Н.Н.Ф.. по данным представленной медицинской документации имелись: ушиб мягких тканей с обширными ссадинами и кровоподтеком в области левой верхней конечности, ушиб мягких тканей с болезненностью пояснично-крестцовой области, ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области ягодицы. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударе о таковые, могли образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, возможно в срок, указанный в определении (26.08.2022 года), повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д. 43-44).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду и исследованные судом письменные доказательства, в деле не содержится.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 26.08.2022 года в 13 часов 20 минут у <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Н.Н.Ф.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н.Н.Ф.. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с обширными ссадинами и кровоподтеком в области левой верхней конечности, ушиба мягких тканей с болезненностью пояснично-крестцовой области, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области ягодицы, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 03.11.2022 года, повлекли легкий вред здоровью. Факт того, что Н.Н.Ф.. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с обширными ссадинами и кровоподтеком в области левой верхней конечности, ушиба мягких тканей с болезненностью пояснично-крестцовой области, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области ягодицы, которые расцениваются как легкий вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2022 года в 13 часов 20 минут у <адрес>, объективно подтверждено заключением эксперта № от 03.11.2022 года, а также другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Н.Н.Ф.., то есть находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ за совершение правонарушения предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, поведение после дорожно-транспортного происшествия, исключительно положительные характеристики, а также то обстоятельство, что ФИО1 действующих административных взыскании не имеет, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Наличие личных неприязненных отношений потерпевшей Н.Н.Ф.. к ФИО1, возникших после дорожно-транспортного происшествия, не могут в силу закона являться обстоятельствами, отягчающими наказание, как не могут являться основанием для назначения ФИО1 более строго вида административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. №).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко