УИД 30RS0004-01-2022-005652-28
Административное дело № 2а-352/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Лычкиной О.В.,
в открытом судебном административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных административных исковых требований указав, то в Трусовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №»г.
Административный истец также указывает, что в рамках заключенного 29 июня 2022 года договора уступки прав (требований) №/ДРВ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис», последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО5 В связи с чем ООО ЮФ «Нерис» обратилось в ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление оставлено без рассмотрения, ответа в адрес ООО ЮФ «Нерис» не поступило, также в последующем не получен ответ на жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса №Г и обязать последнего устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 121 377,93 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из существа искового заявления следует, что 29 июня 2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО ЮФ «Нерис» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО5
Материалами исполнительного производства установлено, что 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 по исполнительному производству №96993/21/3004 от 13 сентября 2021 года вынесено постановление о замене взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО ЮФ «Нерис».
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель устранил допущенные нарушения до принятия судом решения и направил взыскателю копию указанного постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 24 января 2023 года.
Председательствующий судья М.Р. Курбанова