Дело № 2-1701/2023

УИД- 09RS0001-01-2023-000791-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Темирезове Э.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Солтан-Хамитовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и морального вреда, возникших вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности,

установил:

ФИО3 С-Х. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и морального вреда, возникших вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании заявлено ходатайство представителем Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР – ФИО2 об исключении из числа ответчиков Министерство финансов РФ, а также поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца ФИО3 С-Х. – ФИО1 в судебном заседании вопрос оставила на усмотрение суда.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов, вправе обратиться в суд за защитой таких прав и интересов.

В части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип диспозитивности, согласно которому по общему правилу гражданские дела возбуждаются по заявлениям лиц, имеющих материально-правовой интерес в деле.

Из анализа норм гражданско-процессуального законодательства следует, что иск - это предъявленное лицом для принудительного осуществления материально-правовое требование, которое вытекает из спора о праве.

Под основанием иска понимается то, что порождает иск, то есть факты, из которых истец выводит свое требование к ответчику, ибо эти же самые факты и порождают иск или требование, обращенное к суду.

Основанием иска являются факты, которые согласно материальному праву указывают на наличие (отсутствие) между истцом и ответчиком правоотношений и на обоснованность выводимого из него истцом требования к ответчику.

Материально-правовое требование истца к ответчику предопределяет основные права и обязанности сторон в процессе перед юрисдикционным органом - судом (процессуальные права и обязанности по доказыванию исковых требований и другое).

Статьи 38 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что ответчиком будет лицо, к которому предъявлен иск, а также лицо, привлекаемое судом для ответа по иску.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ФИО3 С-Х. обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, <адрес>, а также к Министерству внутренних дел РФ, расположенное по адресу: <адрес>, о взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и морального вреда, возникших вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 40 000 рублей понесенных убытков, 16 709 рублей расходов, связанные с проездом к месту судебного заседания и ознакомления с материалами административного дела, 1 902 рубля и 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов, приложенных к иску следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Корначевой А.С. от 24 февраля 2021 г. ФИО3 С-Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее - КоАП).

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 октября 2021 г. постановление от 24 февраля 2021 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края мировым судьёй судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи ФИО4 от 25 марта 2022 г. в отношении ФИО3 С-Х. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в отношении ФИО3 С-Х. не наступили последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный ФИО3 С-Х. подлежит возмещению по правилам ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (ред. от 20.01.2015), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основанииподпункта 1 пункта 3 статьи 158Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренномстатьей 1069Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,статья 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии сподпунктом 100 пункта 11Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел(пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел(пункт 14).

В силупункта 2Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 5 июня 2017 г. № 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

Впункте 19этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Согласностатье 41ГАК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала(часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску(часть 2).

Истцом требований к территориальному органу МВД России не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

От представителя ответчика поступило заявление об исключении ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а именно инспектор роты № 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи майор полиции ФИО8 не находится в ведомственной принадлежности Министерства финансов Российской Федерации, соответственно Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике не является в данном случае главным распорядителем бюджетных средств и не может быть ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 16 Постановления № 13, исходя из содержания п.п 1 п. 3 ст. 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержаться в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

Согласно п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. При этом в ведомстве МВД РФ находится ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Согласно ведомственной структуры расходов федерального бюджета 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной Федеральным законом от 05 декабря 2022 г. № 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов", МВД РФ предусмотрены как главному распорядителю бюджетных средств ассигнования на Финансовое обеспечение выполнения функций федеральных государственных органов, обеспечения функционирования органов и организаций МВД РФ.

Судом учитывается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю является: 350020,<адрес>. ФИО9, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Краснодарского края является: 354003, <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не уточнил исковые требования, в качестве ответчика указана Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, адрес <адрес>, а также Министерство внутренних дел Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, и учитывая, что указанный адрес не относится к юрисдикции Черкесского городского суда КЧР, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопрос об исключении из числа ответчиков Министерства финансов РФ остается открытым, в то же время полагает, что данное гражданское дело подлежит передачи в Замоскворецкий районный суд города Москвы в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1701/2023 по иску ФИО3 Солтан-Хамитовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и морального вреда, возникших вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности, для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы (115184, <адрес>, <адрес>

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди