...
.........
.........
Судья Астахов С.Н. N 10-16012/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 августа 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,
с участием прокурора Стороженко В.Е.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Тагиева Ф.Н., представившего удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Макарове Д.Д.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство о досрочном снятии судимости с осужденного ФИО1.. А... ....
После доклада председательствующего, выслушав позицию осужденного и его адвоката, не поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда не законным и не обоснованным, подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года ФИО1 ... осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.
Осужденный ФИО1 и адвокат Тагиев Ф.Н. обратились в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения и снятия с него судимости по указанному приговору.
Рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об отмене ФИО1 условного осуждения со снятием судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года.
В апелляционном представлении помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Крыжановская Д.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в отношении ФИО1 По мнению прокурора, обстоятельства, приведенные судом в обоснование принятого в отношении ФИО1 решения не свидетельствуют в полной мере об исправлении осужденного, поскольку добросовестное исполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей являлось непременным условием для того, чтобы назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы не было исполнено реально, а сведения, положительно характеризующие ФИО1, учитывались судом при вынесении приговора и послужили основанием для применения к осужденному ст. 73 УК РФ. Полагая, что характер совершенного ФИО1 преступления свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 74 УК РФ.
Автор апелляционного представления просит постановление суда отменить, ФИО1 в снятии судимости отказать.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.06.2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство ФИО1 и его защитника об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии с него судимости по приговору от 03.08.2021 года, суд указал в постановлении, что за период времени, превышающий половину установленного ФИО1 испытательного срока, осужденный своим поведением доказал свое исправление, поскольку он добросовестно исполнял все возложенные на него судом обязанности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы и со стороны органа, осуществляющего контроль за его поведением, характеризуется положительно.
Вывод суда о наличии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 74 УК РФ мотивирован в постановлении ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости в осуществлении дальнейшего контроля за поведением ФИО1, поэтому апелляционная инстанция находит его правильным, не соглашаясь с ошибочным мнением прокурора о том, что характер совершенного осужденным преступления имеет решающее значение при рассмотрении вопроса о возможности отмены ФИО1 условного осуждения и снятия с ФИО1 судимости при том, что причиненный в результате преступлений ущерб полностью возмещен.
Нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и его защитника об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления.
Постановление судьи является мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Московский городской суд
постановил:
Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство о досрочном снятии судимости с осужденного ФИО1.. А... ... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья