Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2022 года

78RS0№-79

№ 2-2911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК Югория»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 171 700 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 65 500 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 19 января 2020 года между ФИО2 и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Renault Duster 2.0, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, страховой полис КАСКО серия № Срок действия договора с 08.02.2020 по 07.02.2021. Страхрвая сумма по договору 558 900 руб. 00 коп.. Страховые риски – ущерб и хищение. Форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика. 3 февраля 2021 года примерно в 22 часа 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где истец в качестве водителя управлял автомобилем марки Renault Duster 2.0, г.р.з. №, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие в виду искусственного металлического ограждения. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 5 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с требованием возмещения страховой выплаты в виде направления и ремонта автомобиля на СТОА дилеру, на основании пункта «Форма выплаты» настоящего договора КАСКО. Страховая компания признала случай страховым, направила автомобиль на СТОА к дилеру, однако в страховой выплате, в виде ремонта на СТОА незаконно отказала, ссылаясь на то, что автомобиль истца попал под случай полной гибели тотального повреждения, указывая на пункты правил к договору добровольного страхования (КАСКО). По мнению истца, эти условия страхования, закрепленные якобы правилами к договору добровольного страхования (КАСКО), являются кабальными, умышленно и скрыто навязанными ответчиком тем самым явно нарушая и ущемляя права истца на получение страховой выплаты. 23 июня 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Последний в ответе от 07.07.2021 отказал истцу в удовлетворении требований. 11 сентября 2021 года истцом было направлено заявление Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенных прав истца и обязать ответчика исполнить обязательства по договору КАСКО, произвести страховую выплату в виде направления и ремонта автомобиля на СТОА у дилера. 8 октября 2021 года службы финансового уполномоченного прислала уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения на 10 рабочих дней, в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора. 25 октября 2021 года служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца. Поскольку ФИО2 полагает обоснованными свои требования по возмещению с ответчика ущерба, компенсации морального вреда, возмещении убытков ввиду неправомерных действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7 том 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 193, 195 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от 10.04.2021, выданной сроком на три года (л.д. 198 том 2), в порядке передоверия на основании доверенности № от 04.10.2022, выданной сроком до 27.09.2023 (л.д. 199 том 2), которая в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика осуществить страховое возмещение по договору КАСКО в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА у официального дилера на сумму 171 700 руб. 00 коп., взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 65 500 руб. 00 коп., в подтверждение требований представила в качестве доказательства заключение специалиста № от 31.10.2022 (л.д. 200, 202-219 том 2), на основании которого заявила устное ходатайство о назначении по деду судебной экспертизы, ссылаясь на то, что заключением специалиста установлено, что эксперт, проводивший экспертизу в рамках дела финансового уполномоченного, выбрал неверные методы исследования, что привело к не правильным выводам, транспортное средство подлежит ремонту СТОА у официального дилера на сумму 171 700 руб. 00 коп..

Ответчик АО «ГСК «Югория» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 150.1, 157.1 том 1, л.д. 194 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее в материалы дела направил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 209-221 том 1).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 170, 175, 194 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее представил в материалы дела письменные объяснения (л.д. 105-105-107 том 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 данной статьи).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 19 № 2020 года между АО «ГСК Югория» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства полис КАСКО с программой страхования «Формула 50+» серии №, состоящий из настоящего страхового полиса, акта осмотра ТС и «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от 01.04.2011 с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями, в отношении транспортного средства Renault Duster 2.0, г.р.з. №, 2016 года выпуска, со сроком действия с 08.02.2020 по 07.02.2021 (л.д. 62 том 1).

Согласно п. 1 полиса транспортное средство истца застраховано по следующим риска из группы рисков «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил): ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник, падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждение ТС камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными, авария; хищение ТС без утраты ключей и документов (п. 3.6.6 Правил); дополнительное оборудование застраховано по тем же страховым рискам, что и ТС (п. 3.3 Правил), страховая сумма 558 900 руб. 00 коп., тип страховой суммы: неагрегатная-изменяющаяся; тариф 3,11%; страховая премия (безусловная франшиза в соответствии с Особыми условиями) 17 400 руб. 00 коп.; форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа.

Из протокола 78 1 084 003133 по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Renault Duster 2.0, г.р.з. №, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на искусственное силовое ограждение, повредив таким образом около 4 метров дорожного сооружения, создав угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 63 том 1).

Постановлением 18810378210840002632 по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 65 том 1).

4 февраля 2021 года ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования, (л.д. 224, 225 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства Renault Duster 2.0, г.р.з. №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 04.02.2021 (л.д. 234 том 1) и акт обнаруженных скрытых повреждений (л.д. 235 том 1), окончательный заказ-наряд № от 04.02.2021, акт приема-передачи выполненных работ № от 04.02.2021 (л.д. 236-237).

5 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО2 запрос № 01-10/0167 о предоставлении документов, предусмотренных Правилами страхования (постановления по делу об административном правонарушении) (л.д. 237 том 1), которое было представлено истцом 16.02.2021.

25 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления сформировала направление № 016/21-04-000108/01/05 на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (л.д. 233 том 1).

Восстановительный ремонт транспортного средства в рамках выданного направления СТОА не производился ввиду того, что восстановление транспортного средства нецелесообразно (л.д. 239 том 1).

13 апреля 2021 года АО «ГСК «Югория» по результатам рассмотрения заявления письмом № уведомила ФИО2 о наступлении в результате ДТП полной гибели транспортного средства, а также о необходимости передачи годных остатков транспортного средства страховщику, указав что согласно предварительного заказ-наряда СТОА № от 18.03.2021, предварительная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, без учета износа, а также скрытых дефектов, которые могут быть установлены в ходе ремонта и только дополнительно увеличить стоимость ремонта транспортного средства, составляет 332 833 руб. 55 коп. (л.д. 240-241 том 1).

29 июня 2021 года в адрес ответчика поступила претензия, содержащая требование об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО в виде ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 60 500 руб. 00 коп. (л.д. 117-119 том 1).

АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию от 29.06.2021 письмом № повторно уведомил истца о наступлении в результате ДТП полной гибели транспортного средства, а также о необходимости передачи годных остатков транспортного средства страховщику, для осуществления страховой выплаты (л.д. 242 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый статьи 3 3 Федерального закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, которые содержат положения об определении размера убытков и ущерба, о порядке определения страховой выплаты.В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно п. 6.7 Правил страховая, договор страхования может быть заключен по одному из следующих вариантов: агрегатное страхование (п. 6.7.1), неагрегатное страхование (6.7.2), страхование до первого страхового случая (6.7.3), при этом неагрегатная страхование предусматривает, что страховая сумма, указанная в договоре страхования для соответствующих рисков после выплаты страхового возмещения не изменяется на величину произведенной страховой выплаты, за исключением тотального повреждения ТС, а также за исключением смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма – по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года – на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5% за каждый полный месяц действия договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок изменения размеров страховых сумм. Если договором страхования не предусмотрено иное, по рискам «Ущерб», «Хищение», «ДО» страховая сумма считается изменяющейся.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.5 Правил страхования определяет понятие тотального повреждения ТС, которое понимается как повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. При этом под экономической нецелесообразностью понимаются случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Пунктом 16.2. Правил страхования установлены условия выплаты страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного ТС, которым страхователю предоставлено право выбора способа выплаты страхового возмещения на условиях если застрахованное ТС передается страховщику или остается у страхователя.

Так, в соответствии с п. 16.2.1 Правил страхования при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2. настоящих Правил, по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО» за вычетом: франшизы, установленной по договору (п.п. «б») и стоимости поврежденного ТС (п.п. «в»).

Согласно п. 16.2.2 Правил при условии передачи поврежденного ТС страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2. настоящих Правил по риску «Ущерб» или «Полное КАСКО», за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования.

Согласно п. 1.5 Правил страхования, действующей на момент заключение договора страхования, предусмотрено, что стоимость поврежденного ТС – стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение, продажу, которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Разделом 14, подразделом 14.2 Правил страхования регулируются правоотношения сторон при повреждении ТС, сроки выплаты/выдачи направления на СТОА и т.д., так в частности согласно п. 14.2.5 страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно и. 14.2.5.1 при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается. Риск неблагоприятных последствий длительного получения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего уведомления страхователя, лежит на страхователе.

Пунктом 14.2.5.1.1 Правил предусмотрено, что страховщик в течение 15 рабочих дней с момента поступления со СТОА предварительного заказ-наряда, осуществляет его проверку на соответствие объема, стоимости указанных в заказ-наряде работ, услуг, запасных частей и расходных материалов объему, стоимости необходимых работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в рамках заявленного события.

Согласно п. 14.2.5.1.2 Правил, при выявлении скрытых (дополнительных) повреждений страховщик осуществляет проверку предварительного заказ-наряда с учетом выявленных скрытых (дополнительных) повреждений в течение 15 рабочих дней после получения предварительного заказ-наряда по каждому случаю выявления скрытых (дополнительных) повреждений.

В соответствии с п. 14.2.10, 14. 2.11 страховщик оформляет страховой акт в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления страхового акта.

Таким образом, условиями договора добровольного страхования от 19.01.2020 и Правилами страхования предусмотрены положения о порядке признания транспортного средства конструктивно погибшим (тотальное повреждение), а также установлен порядок определения размера и срок производства страховой выплаты.

Исходя из условий договора страхования, условий, содержащихся в п. 6.8.2 Правил страхования, устанавливающих изменяющуюся страховую сумму, размер страховой суммы на момент страхового события, составил 497 421 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 558 900 руб. 00 коп. – 61 479 руб. (558 900,00 х 11 %).

АО «ГСК «Югория» определило стоимость поврежденного ТС на основании предложения, поступившего от третьих лиц на приобретение ТС за 545 000 руб. 00 коп., что подтверждается гарантийным письмом (л.д. 238 том 1).

В соответствии с условиями договора и Правил страхования АО «ГСК «Югория» признало ТС истца тотально поврежденным, поскольку стоимость восстановительного ремонта согласно счета СТОА в размере 332 833 руб. 55 коп. превышает разницу между страховой суммой (на момент наступления события) и стоимостью поврежденного ТС (558 900,00 – 545 000,00 = 13 900 руб.) как определено п. 1.5 Правил страхования: исходя из условий договора страхования, условий, содержащихся в п.6.8.2. Правил страхования, в устанавливающих изменяющуюся страховую сумму, соответствие п. 16.2.1 Правил страхования, размер выплаты страхового возмещения по риску «полная гибель» был определен путем вычетов из страховой суммы (558 900, 00 - 11% = 497 421,00) стоимости поврежденного ТС (545 000,00) и безусловной франшизы 17 400 руб. и составил 0 руб.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в Службу финансовых уполномоченных (л.д. 109-111 том 1).

25 октября 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение № об отказе в выдаче направления на ремонт (л.д. 184-193 том 1).

В рамках рассмотрения обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 08.10.2021 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 342 470 руб. 57 коп.; действительная стоимость транспортного средства на момент наступления страхового случая составляет 497 421 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составляет 174 877 руб. 00 коп., таким образом, согласно правил страхования, стоимость ремонта транспортного средства (342 470,57 руб.) превышает разницу между страховой суммой транспортного средства и стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии (497 421,00 – 174 877,00 = 322 544,00), в связи с чем эксперт пришел к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства (л.д. 154-183 том 1).

Кроме того, эксперт ООО «ТЕХАССИСТАНС» в заключении указал, что поскольку он лишен полномочий быть инициатором/организатором открытых публичных торгов, а на универсальных площадках для продажи отсутствовали аналоги, он определял стоимость годных остатков расчетным методом.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

В силу положений ст. 87 ГПК РФ при недостаточной ясности и полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Как указано в пункте 4 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Стороной истца в нарушении требований ст. 87 ГПК РФ и п. 4 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года не представлено обоснованного мотивированного ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, в виду чего в удовлетворении устного ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания 25 ноября 2022 года представителем истца, судом отказано.

При этом, суд полагает необходимым, обратить внимание на то, что в ходе судебного разбирательства суд с первого предварительного судебного заседания, в котором присутствовала сторона истца, неоднократно разъяснял право ходатайствовать перед судом о назначении по делу в соответствии со ст. 87 ГПК РФ дополнительной или повторной экспертизы, представив обоснованное мотивированное ходатайство, поскольку результаты экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения, тогда как сторона истца указанным правом не воспользовалась, обоснованного мотивированного ходатайства не представила, при это неоднократно заявляя то ходатайства об отложении, то не являясь в судебные заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Представленное стороной истца в качестве доказательства в обоснование своих доводов заключение специалиста №, составленное ООО «Антарес», суд не принимает в качестве доказательства, поскольку в качестве исходных данных специалист имел только экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 08.10.2021 №, данное заключение специалиста является оценкой самой экспертизы, проведенной ООО «ТЕХАССИСТАНС», данной лицом, в компетенцию которого не входит давать такие заключения, кроме того составивший представленное заключение специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не свидетельствует о необоснованности выводов ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Таким образом, оценив проведенную в рамках рассмотрения спора финансовым уполномоченным экспертизу ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 08.10.2021 №, суд полагает возможным ее принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, проведение экспертизы организовано финансовым уполномоченным в силу положений части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принимая во внимание выводы эксперта о наступлении полной гибели транспортного средства истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина