Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования ГО Люберцы Московской области к ФИО1 об обязании провести работы в отношении нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д.173-174) указал, что ФИО3 Сулейман оглы являлся собственником нежилого помещения № с КН <...>, площадью 104,1 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела стало известно, что собственником спорного помещения согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2023г. стала ФИО1, которая сдала в аренду данное помещение ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.
В адрес администрации городского округа Люберцы Московской области неоднократно поступали жалобы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>.
На основании многочисленных жалоб собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также Акта осмотра Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГ № и Акта осмотра фасада многоквартирного жилого дома, проведенного управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» ДД.ММ.ГГ, которыми выявлены нарушения по перепланировке нежилого помещения, в адрес собственника нежилого помещения № 041 (ФИО3) направлено Предписание от ДД.ММ.ГГ № (Далее - Предписание) с требованием о необходимости проведения в месячный срок с момента получения указанного Предписания, следующих с работ:
Демонтаж дополнительного (второй) входа в нежилое помещение №, в соответствии с первичным техническим паспортом БТИ;
Восстановление ограждающей конструкции дома, в границах расположения помещения №, в соответствии с конструктивным и цветовым решением фасада МКД;
Приведение придомового земельного участка в надлежащее состояние;
Вывоз строительных отходов/мусора;
Складирование разобранных конструкций, а также строительного мусора в бункер-контейнер накопительный, с последующим вывозом и утилизацией.
Также, в Предписании указано, что в случае неисполнения данного Предписания, администрация оставляет за собой право обратиться в суд.
Пунктами 7 и 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Истец указал, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения.
Указал, что частью 2 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Также, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
До настоящего времени сведений о приведении помещения в прежнее состояние или попыток узаконивания перепланировки нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от собственника не поступало.
На основании вышеизложенного, просил обязать ФИО1 произвести следующие работы в отношении нежилого помещения № 041 с КН №, площадью 104,1 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>:
Демонтаж дополнительного (второй) входа в нежилое помещение №, в соответствии с первичным техническим паспортом БТИ;
Восстановление ограждающей конструкции дома, в границах расположения помещения №, в соответствии с конструктивным и цветовым решением фасада МКД;
Приведение придомового земельного участка в надлежащее состояние;
Вывоз строительных отходов/мусора;
Складирование разобранных конструкций, а также строительного мусора в бункер-контейнер накопительный, с последующим вывозом и утилизацией в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца в суд не явился. Исковые требования поддержал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения судебной экспертизы представитель уточнил исковые требования, указав, что собственник нежилого помещения изменился.
В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что собственником спорного помещения согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. стала ФИО1, которая сдала в аренду данное помещение ФИО2 сроком ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ
Представил уточнение иска к ответчику ФИО1, остальные требования оставил без изменения.
Представитель истца, ответчик и представитель ответчика в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы на вопрос суда об определении, произведена ли в нежилом помещении № с КН <...> площадью 104,1 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес> перепланировка/переустройство или реконструкция, эксперт указал, что в нежилом помещении № 041 с КН <...>, площадью 104,1 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> была проведена перепланировка.
На вопрос суда, определить, соответствует ли перепланировка/переустройство или реконструкция в случае их наличия, первичному проектному плану помещения, требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, создает ли угрозу жизни и здоровью третьих лиц, эксперт указал, что выполненная перепланировка не соответствует первичному проектному плану помещения, и требованиям градостроительных норм.
Выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
На вопрос суда о том, затрагивает ли перепланировка/переустройство или реконструкция общее имущество собственником многоквартирного дома, в т.ч. тамбура, эксперт указал, что в соответствии с п. 1 Главы 6 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников» Жилищного кодекса РФ перепланировка затрагивает общее имущество собственником многоквартирного дома (фасадную ограждающую конструкцию и земельный участок).
На вопрос суда, определить, требуется ли проведение работ, указанных в исковом заявлении для приведения нежилого помещения в прежнее состояние, эксперт указал, что для приведения нежилого помещения в прежнее состояние требуется проведение работ, указанных в исковом заявлении, а именно:
- Демонтаж дополнительного (второй) входа в нежилое помещение №, в соответствии с первичным техническим паспортом БТИ;
- Восстановление ограждающей конструкции дома, в границах расположения помещения №, в соответствии с конструктивным и цветовым решением фасада МКД;
- Приведение придомового земельного участка в надлежащее состояние;
- Вывоз строительных отходов/мусора;
- Складирование разнообразных конструкций, а также строительного мусора в бункер накопительный, с последующим вывозом и утилизацией.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить.
Судом установлено, что оплата экспертизы возложена на ответчика. Однако, ответчиком экспертиза не оплачена.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика затраты по судебной экспертизе в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» в сумме 75000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены (л.д. 74).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> паспортным столом № ОВД Бибирево <адрес>) произвести следующие работы в отношении нежилого помещения № ДД.ММ.ГГ с КН <...>, площадью 104,1 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>:
Демонтаж дополнительного (второй) входа в нежилое помещение №, в соответствии с первичным техническим паспортом БТИ;
Восстановление ограждающей конструкции дома, в границах расположения помещения №, в соответствии с конструктивным и цветовым решением фасада МКД;
Приведение придомового земельного участка в надлежащее состояние;
Вывоз строительных отходов/мусора;
Складирование разобранных конструкций, а также строительного мусора в бункер-контейнер накопительный, с последующим вывозом и утилизацией в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> паспортным столом № ОВД Бибирево <адрес>) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> паспортным столом № ОВД Бибирево <адрес>) в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» (ИНН <...>) расходы по судебной экспертизе в сумме 75000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ