Дело № 2-2101/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003456-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о признании действий незаконными, признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КТК», в котором с учетом уточнения требований просит признать неправомерными действия ответчика по отказу в выдаче истцу в порядке ст. 62 ТК РФ заверенных надлежащим образом копий (выписок) документов, содержащих сведения об установлении, начислении и выплате заработной платы в 2018-2022 гг., а именно, оборотно-сальдовой ведомости счета 70, приказов «Об увеличении заработной платы», «Об индексации заработной платы», ведомостей по выплате заработной платы, обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом копии документов (выписки), содержащие сведения об установлении, начислении и выплате истцу заработной платы за период 2018-2022 гг.: оборотно-сальдовую ведомость счета 70, приказы «Об увеличении заработной платы», «Об индексации заработной платы», ведомость по выплате заработной платы, взыскать с ответчика с вою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,**г. ФИО1 принята на работу в качестве кондуктора 2 класса на неопределенный срок. В целях обоснования исковых требований об индексации заработной платы **.**,** истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов: оборотно-сальдовой ведомости счета 70, приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы (период 2018-2022 гг.), справок 2 НДФЛ (период 2018-2022 гг.), ведомостей по выплате заработной платы (период 2018-2022 гг.), расчетных листов (период 2018-2022 гг.). В своем ответе от **.**,** № ** указал, что предоставил справки 2НДФЛ, расчетные листки за указанный период, выдать остальные документы работодатель отказался. **.**,**г. председатель НПТ «Возрождение» была подана досудебная претензия, в которой содержалось требование предоставить оставшиеся документы, однако в удовлетворении содержащихся в претензии требований ответчик отказал. Истец указывает, что отказ ответчика от удовлетворения требований, выразившийся в глубоких переживаниях, физических страданиях по созданию препятствий в реализации работником прав и гарантий, установленных трудовым законодательствам, причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца ФИО8, ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления доводы.

В адрес суда от ответчика АО «КТК» поступили возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку приказы, связанные с начислениями и изменениями заработной платы, ведомости по выплате заработной платы, содержат персональные данные иных сотрудников предприятия о начисленных и выплаченных суммах заработной платы, оборотно-сальдовые ведомости являются внутренними бухгалтерскими документами, не имеющими непосредственного отношения к выполнению работником трудовых функций. Указывает, что из запросов истца не следует исключительности обстоятельств, указывающих на необходимость предоставления персональных данных работников третьей стороне, ведомости по заработной плате подтверждают факт выплаты денежных сумм, информация о размере начисленной и выплаченной заработной плате содержится в расчетных листах и справках 2-НДФЛ. Указывает, что не отказал в выдаче документов, связанных с начислением и изменением заработной платы, а указал на необходимость обозначения в заявлении конкретных документов, необходимых работнику (л.д. 21-22).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с **.**,**г. ФИО1 была принята на работу в АО «КТК» на должность кондуктора 2 класса на неопределенный срок. (л.д. 4, 45-46)

Генеральным директором АО «КТК» изданы приказы от **.**,**, от **.**,** об индексации заработной платы, **.**,**, **.**,** – приказы об увеличении размера должностных окладов. (л.д. 47, 52, 55, 58)

Также между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения в части изменения характера и условий оплаты труда. (л.д. 48, 49, 50, 51, 53, 54, 56, 57)

**.**,**г. в АО «КТК» зарегистрировано заявление ряда лиц, в том числе истца, о предоставлении документов, а именно: оборотно-сальдовой ведомости счета 70, приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы (период 2018-2022 гг.), справок 2НДФЛ, ведомостей по выплате заработной платы (период 2018-2022 гг.), расчетных листков (период 2018-2022 гг.). (л.д. 5-6)

Согласно ответу АО «КТК» от **.**,**г. истцу предоставлены справки 2НДФЛ, расчетные листки за указанный период. В предоставлении оборотно-сальдовой ведомости (счет 70), ведомости по выплате заработной платы, приказов, связанных с начислением и изменениями заработной платы отказано со ссылкой на содержание в указанных документах персональных данных иных работников предприятия и отсутствие указания в запросе истца исключительности обстоятельств предоставления персональных данных работников третьей стороне, а также наличие условий обработки персональных данных, указанных в ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О предоставлении персональных данных». (л.д. 7)

**.**,** в адрес ответчика председателем Независимого Профсоюза Транспортников «Возрождение», членом которого является истец, была подана досудебная претензия, в которой содержалось требование о предоставлении остальной части запрашиваемых документов. (л.д. 8, 34-40, 41, 42)

В ответе АО «КТК» от **.**,** в удовлетворении заявленных требований ответчиком было отказано. При этом указано о возможности предоставления приказов в случае устранения обстоятельств, препятствующих их получению. (л.д. 9)

В судебном заседании допрошена свидетель со стороны истца – ФИО6, к показаниям которой суд относится критически ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы по специальности – бухгалтером.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что истец, осуществляя трудовые обязанности кондуктора в АО «КТК», обратилась к работодателю с заявлением о выдаче ей надлежащим образом заверенных копий документов, в предоставлении которых ответчиком в нарушение положений ст. 62 ТК РФ было отказано, суд считает необходимым признать отказ незаконным, обязать АО «КТК» выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов (выписки из них), содержащие сведения об установлении, начислении и выплате ФИО1 заработной платы за период 2018-2022 гг., а именно: оборотно-сальдовую ведомость счета 70, приказы «Об увеличении заработной платы», «Об индексации заработной платы», ведомость по выплате заработной платы.

При этом суд исходит из того, что перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в положении данной статьи документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не должен обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Таким образом, доводы ответчика суд находит несостоятельными. Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика не указано, какие именно персональные данные работников содержаться в оборотно-сальдовой ведомости счета 70, приказах «Об увеличении заработной платы», «Об индексации заработной платы», ведомости по выплате заработной платы, а также не представлено доказательств невозможности предоставить выписки из таких документов, содержащие информации только в отношении истца.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом принципа разумности, в течении трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации явно завышенной.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», выразившиеся в отказе в выдаче ФИО1 копий оборотно-сальдовой ведомости счета 70, приказов, связанных с начислениями и изменениями заработной платы, ведомостей по выплате заработной платы за период 2018-2022 гг.

Обязать акционерное общество «Кемеровская транспортная компания» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов (выписки из них), содержащие сведения об установлении, начислении и выплате ФИО1 заработной платы за период 2018-2022 гг., а именно: оборотно-сальдовую ведомость счета 70, приказы «Об увеличении заработной платы», «Об индексации заработной платы», ведомость по выплате заработной платы.

Взыскать с акционерного общества АО «Кемеровская транспортная компания» (ИНН № **) в пользу ФИО1 (паспорт № **) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Красникова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023г.