Дело № 1-26/2023
УИД 12RS0014-01-2023-000303-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 года п.Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе судьи Подоплелова А.В.
при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.
защитника Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, имея разрешение Потерпевший №1 на нахождение внутри территории ее домовладения, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> и тайно похитил со двора дома принадлежащие Потерпевший №1 15 фрагментов рельс, 6 металлических фляг, 6 металлических кастрюль, 15 металлических тарелок, 8 металлических тазов, 20 металлических ведер, 1 металлическую бочку объемом 200 литров, 2 металлических колеса, 7 металлических котлов, 1 металлическую раковину, 10 металлических прутьев, 20 метров металлической проволоки, 10 метров металлической сетки рабицы, всего общим весом 551 килограмм, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10193.50 рубля, являющийся для нее значительным.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что она примирилась с ФИО1, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал, что причиненный ущерб от преступления полностью им возмещен, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дмитриев А.С. также согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Захарова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшей вред он загладил путем уплаты денежной компенсации стоимости похищенного имущества, примирение потерпевшей с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.
При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 12264 рубля.
Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 12264 рубля.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате не имеется, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, какие-либо данные о его имущественной несостоятельности либо о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, отсутствуют.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 12264 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Дмитриеву А.С., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Советского района Республики Марий Эл.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: А.В. Подоплелов