Решение по делу № 2-4164/2022 от 09.01.2023 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело 2-612/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2023г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1

установил :

САО «ВСК» обратилось с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3. В обоснование требований указано, что 14.10.2022г финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 руб. Обжалуемое решением финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством KiaCerato, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству PorscheCayman, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП в рамках ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, выдала Заявителю направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТЕРИКО», расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № по списку внутренних почтовых отправлений № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью АО «Почта России» о приеме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от ФИО7 поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 418 011,50 руб. В обоснование своих требований ФИО7 предоставил в Финансовую организацию калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 811 206 руб, с учетом износа составляет 418 011,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО7 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА ООО «ТЕРИКО» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № по списку внутренних почтовых отправлений № (партия 14479) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 418 011,50 руб (зарегистрировано за № У-20-144303).

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО7, с Финансовой организации в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № организация обратилась с исковым заявлением об обжаловании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № Приокский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с обращением в Приокский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в полном объеме.

Не согласившись с Решением суда, Финансовой организацией через Приокский районный суд <адрес> подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

Не согласившись с Решением суда и апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовой организацией через Приокский районный суд <адрес> подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданского дела № Решение суда и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №№ целях принудительного исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании выданного ФИО7 удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях принудительного исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, в пользу ФИО7 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от представителя ФИО7 получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № по списку внутренних почтовых отправлений № (партия 29529) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью АО «Почта России» о приеме от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ. Просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, ослушании дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявления.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ФИО7 являлся собственником ТС PorscheCayman, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска с 21.07.2020г.

20.07.2020г произошло ДТП вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством KiaCerato, государственный регистрационный номер №. Причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству PorscheCayman, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП в рамках ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выдала ФИО7 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТЕРИКО», расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, почтовое отправление с идентификатором № по списку внутренних почтовых отправлений № (партия 13562) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью АО «Почта России» о приеме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО7 поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 418 011,50 руб. В обоснование своих требований ФИО7 предоставил калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 811 206 руб, с учетом износа составляет 418 011,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО7 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА ООО «ТЕРИКО» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № по списку внутренних почтовых отправлений № (партия 14479) от ДД.ММ.ГГГГ с печатью АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 418 011,50 руб (зарегистрировано за № №).

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО7, с САО «ВСК» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, САО «ВСК» обратилась с исковым заявлением об обжаловании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № в Приокский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № связи с обращением в Приокский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №№ в целях принудительного исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании выданного ФИО7 удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях принудительного исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, в пользу ФИО7 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от представителя ФИО7 получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда.

В удовлетворении претензии отказано.

14.10.2022г финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 руб.

Т.о. в результате ДТП транспортному средству ФИО7 причинен ущерб. Страховой компанией виновника САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб.

Денежные средства выплачены несвоевременно.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении заявителем правом не установлено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №.40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного

транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № с Финансовой организации в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка, начисляемая на сумму 400 000 руб, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по спору о взыскании страхового возмещения.

В Решении от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 01.12.2020г.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и Заявителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с обращением в Приокский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлении срока исполнения решения, исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением суда в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в полном объеме.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № в рамках удовлетворенного требования ФИО7 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб подлежало исполнению Финансовой организацией с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

САО «ВСК» в добровольном порядке в установленный срок Решение от ДД.ММ.ГГГГ № № не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 повторно выдано удостоверение от 18.05.2022 № № в целях принудительного исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация на основании выданного ФИО7 удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № № в целях принудительного исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнила Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-144303/5010-012, в пользу ФИО7 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансовым уполномоченным определен размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» неустойки на сумму страхового возмещения 400 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2022г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (666 календарных дней), составляет 2 664 000 руб (1 % от 400 000 руб х 666 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного

страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, обоснованно определен размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в сумме 400 000 руб.

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым (пункт 20).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

САО «ВСК» не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. С заявлением о снижении размера неустойки до вынесения финансовым уполномоченным решения страховая компания в суд не обращалась.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг правомерно, оснований для его изменения и снижения размера неустойки нет. Заявление САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

САО «ВСК» отказать в удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 14.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова