№ 2-411/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000258-18

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.02.2020 в размере 129 129 рублей 65 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.05.2011 в размере 21 371 рубль 08 коп. и за период с 12.05.2017 по 25.02.2020 в размере 19 852 рубля 76 коп., взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей, почтовых услуг в размере 84 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что 15 февраля 2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. 12.05.2015 банк уступил права требования задолженности с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 49120515. По заявлению истца 12.05.2017 судом был вынесен судебный приказ № 2-452/2017 о взыскании задолженности с ответчика, который исполнен в полном объеме 25 февраля 2020 года. На основании статей 25, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов в порядке статей 809 и 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15 февраля 2013 года обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карт, содержащим предложение заключить с ним договор об использовании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях использования Карты, Программы лояльности и Тарифах по банковскому продукту. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1

Подписывая договор об использовании карты, ФИО1 также подтвердил, что он ознакомлен с условиями использования Карты, условиями Программы лояльности и Тарифов по банковскому продукту, согласен и обязуется их соблюдать.

Процентная ставка по кредиту оставляет 29,9% годовых (п. 3 Договора).

Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору (п. 5 Договора).

12 мая 2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требований № 49120515, в соответствии с которым к последнему перешли права требования исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору <***> от 15.02.2013. Из приложения № 1 к договору уступки требований следует, что к истцу перешли права требования к ответчику в размере 118 661,40 рубль, в том числе основной долг 99 941,65 рубль, проценты 12 219,75 рублей, штрафы в размере 6 500 рублей.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 12.05.2017, в пользу ООО «АФК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года в сумме 118 661 рубль 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 786,61 рублей.

Из справки ООО «АФК» от 28.02.2023 следует, что вышеуказанная задолженность за период с 12 мая 2017 года по 25 февраля 2020 года исполнена в полном объеме платежами: 26.07.2018 – 43 138,20 рублей, 24.09.2018 – 8 017,08 рублей, 25.02.2020 – 69 292,73 рубля.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств меньшей задолженности, либо ее отсутствие не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 170353 рубля 49 коп., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом 129 129 рублей 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 25 февраля 2020 года в сумме 41 223 рубля 84 коп.

Как разъяснено в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу ООО «АФК» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда не отвечает требованиям закона, поскольку ФИО1 фактически обязательства по погашению задолженности исполнены 25 февраля 2020 года, в связи с чем, и расчет истцом процентов произведен также на 25.02.2020, и начинать с 10.05.2023 (даты вынесения решения суда) взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований, так как задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года на дату вынесения решения суда отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 608 рублей из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (170 353 руб. 49 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Также подлежат взысканию соответчика почтовые расходы в размере 84 рублей. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением и почтовым реестром.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года за период с 13 мая 2015 года по 25 февраля 2020 года в размере 129 129 (сто двадцать девять тысяч сто двадцать девять) рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 25 февраля 2020 года в размере 41 223 (сорок одна тысяча двести двадцать три) рубля 84 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей, почтовых услуг в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля, всего 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюдова