КОПИЯ
Решение
Именем Российской Федерации
09.04.2025 года
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, указав, что 23.10.2024 по адресу6 <...> около д. 105/1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ей автомобилю "Лада Гранта 219010" государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик – ФИО2.
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.
С целью расчёта стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению №2655, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 54 865 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 54 865 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7432 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг оценки признал полностью, просил отказать в удовлетворении судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из представленных материалом судом установлено, что 23.10.2024 по адресу: <...> около д. 105/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия стал ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.
С целью расчёта стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению №2655, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 54 865 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Надлежащим лицом, ответственным за вред причиненный истцу является ответчик, поскольку именно он владел источником повышенной опасности на момент причинения вреда, что не оспаривалось в судебном заседании.
Расчет стоимости причиненного ущерба выполнен экспертом-техником, квалификация которого подтверждена представленными в материалы дела документами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 54 865рублей суд находит законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта обоснованными, поскольку они необходимы для рассмотрения дела по существу и документально подтверждены представленными в материалы дела чеками об оплате. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 7 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.12.2024, платежным поручением №431403 от 08.04.2025г. и актом выполненных работ от 16.01.2025г. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 13 500 рублей. При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование об оплате отдельно составленного заявления о взыскании судебных расходов, поскольку не усматривает необходимости в отдельном, вне искового заявления, его составлении, в условиях, когда оно подано при рассмотрении гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ФИО1 ((№)) в счет возмещения убытков от ДТП 23.10.2024 – 61 865 рублей, компенсацию судебных расходов – 13 500 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.С.Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1701/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода