УИД 63RS0029-02-2023-010711-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13126/2023 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании совершить необходимые исполнительные действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании совершить необходимые исполнительные действия.

В обосновании требований указано, что 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-780/2017 от 02.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 47085,29 руб. Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя 24.10.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил достаточный комплекс мер для принудительного взыскания задолженности, чем нарушил права взыскателя.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 для осуществления полного комплекса мер для фактического исполнения требований; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила письменные возражения с материалами исполнительного производства, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, судебное заседание просит провести в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился 27.10.2023 (отметка на почтовом конверте), ссылаясь на получение сведений об окончании исполнительного производства 24.10.2023.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-780/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 47085,29 руб.

В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника.

В Подразделение ГИБДД ТС МВД РФ направлен запрос № 1417779856 от 11.07.2023 о предоставлении информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

12.07.2023 получен ответ № 1417796577 с результатом: нет сведений. Что также подтверждает представленный в материалы дела ответ РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 29.11.2023 № 65/4-15423.

В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлен запрос о предоставлении информации об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником.

16.01.2023 поступило Уведомление № КУВИ-001/2023-8177558 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

31.05.2023 в Подразделение 36740000 Регионального органа исполнительной власти направлен запрос № 1412031594 о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периода получения пособия по безработице, периода участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Получен ответ № 1412534313 от 03.06.2023, согласно которому в качестве безработного должник состоял в период с 25.10.2017 по 28.11.2017.

В материалы дела представлен ответ № 02-15/004958дси от 01.12.2023 Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, согласно которому представлены сведения о доходах должника за период 2014, 2015, 2019 года. Сведения о доходах за иные периоды отсутствуют.

В целях установления имущественного положения судебным приставом – исполнителем 09.08.2023 осуществлён выход по адресу регистрации должника: <адрес>, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу – исполнителю для дачи объяснений о причинах неисполнения решения суда.

Далее должнику направлено извещение о вызове на прием 15.08.2023 к судебному приставу – исполнителю.

Согласно полученных ответов из банков, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области денежные средства не поступали.

Вышеуказанные сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, судом были проверены и подтверждаются ответами уполномоченных органов на судебные запросы.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества не удалось, судебным приставом-исполнителем 21.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ <данные изъяты>, получено взыскателем 23.10.2023).

Согласно ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Административным истцом заявлен довод о необоснованном не вынесении судебным приставом – исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К заявленному доводу суд относится критически на основании следующего.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью пристава – исполнителя.

Поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, что также подтверждают ответы уполномоченных органов, наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы нецелесообразно.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов и совершении определенных исполнительных действий не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании совершить необходимые исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Н.П. Кознова