УИД 77RS0032-02-2023-012125-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7009/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 и фио взыскана сумма в размере сумма В ходе исполнительного производства с ФИО1 удержана полностью сумма в размере сумма, переведена на счет ФИО2, тогда как должно быть удержано сумма, что указано в определении Наро-Фоминского городского суда адрес от 09.01.2023 г. Таким образом, ФИО2 неосновательно сбережены денежные средства в размере сумма Указанная сумма в ходе рассмотрения дела выплачена ответчиком истцу. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который представил возражения, просил в иске отказать в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 30.03.2022 г. решением Наро-Фоминского городского суда адрес по делу №2-155/2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 и фио взысканы денежные средства в размере сумма

В ходе исполнительного производства №265423/22/77023-ИП судебным приставом-исполнителем Царицинского ОСП 26.10.2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере сумма, что не опровергалось сторонами.

09.01.2023 г. определением Наро-Фоминского городского суда адрес дано разъяснение решения суда, согласно которому общая сумма, подлежащая взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 и фио, составляет сумма, следовательно, сумма подлежащая взысканию в пользу каждой составляет сумма

17.08.2023 г. ФИО2 перевела в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждено чеком из Сбербанка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: обогащение одного лица произошло за счет другого; обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность удержания денежных средств в размере сумма, поступивших на счет ответчика, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме сумма

С учетом того, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также учитывая, что денежные средства в размере сумма в виде неосновательного обогащения на момент обращения в суд у ФИО2 имелись, суд полагает необходимым постановить решение о взыскании названной суммы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что данная сумма после обращения истца в суд ФИО2 в добровольном порядке погашена, что подтверждено документально, суд постановляет решение в названной части в исполнение не приводить.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 27.10.2022 г. по 19.05.2023 г. (205 дней) от суммы сумма, по ставке 7,5%, что составило сумма

Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, считает возможным взыскать с ФИО2 проценты в размере сумма, т.к. денежные средства не были возвращены ответчиком, не имеющим права владения на них, и до момента обращения в суд незаконно удерживающего.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на сумму сумма, т.к. представленная доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

В силу требований ст.88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, которые документально подтверждены, понесены истцом, при этом, суд не усматривает в несении данных расходов злоупотребления правом со стороны истца, т.к. данные расходы мотивированны, факт их несения доказан, обоснованы, не превышают рамки разумных пределов, установлены тарифами адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 года.

Судья Е.О. Пименова