Дело № 1-139/2023

Поступило в суд: 03.10.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Селиванова В.И.

защитника: Солодова Ф.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ станция <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего <адрес>-Б,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, а именно в том, что управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

В том, что в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение с разрешающими отметками категории «A,B,C,D» и удостоверение тракториста-машиниста с разрешенными отметками категории «С,Д,E,F», право управления транспортными средствами указанных категорий, управляя механическим транспортным средством - технически исправной самодельной самоходной машиной государственный регистрационный знак № регион, совместно с пассажирами Свидетель №6 и Свидетель №5, двигался по проселочной полевой грунтовой дороге, представляющей из себя не выступающую над поверхностью земли поверхность, состоящую из двух накатанных колесами транспорта полос и травы, покрытую грязью и лужами из-за прошедших дождей. Направляясь из лесного массива в сторону <адрес> 1-е <адрес>, находясь на расстоянии около 8,9 км от указанного села, в ясную погоду, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, умышленно, нарушая требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

В это же время на проезжей части проселочной полевой грунтовой дороги на расстоянии около 8,9 километрах от <адрес> 1 -е <адрес> ФИО1 увидел препятствие в виде мотоцикла «ИЖ-планета 5» с коляской, застрявшего в грязи, принадлежащего ФИО2, вблизи которого находились резиновые сапоги ФИО2 Лежащего ФИО2, ФИО1 не заметил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его увидеть.

При этом ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неоднократно двигавшемуся по указанной дороге на своем транспортном средстве и извлекавшего из грязи мотоцикл «ИЖ планета 5» под управлением ФИО2 на буксире было достоверно известно о нахождении поблизости ФИО2

Во время движения, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти другим участникам дорожного движения, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя механическим транспортным средством - технически исправной самодельной самоходной машиной государственный регистрационный знак №, двигаясь в указанное время, в указанном месте, по указанной дороге, совершил маневр объезда препятствия в виде мотоцикла «ИЖ-планета-5» справа, двигаясь со скоростью не более 30 километров в час, но не выбрав скорость своего транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, создавая при этом опасность для движения и причинения вреда, своевременно не обнаружив на пути движения своего транспортного средства ФИО2, лежащего вблизи своего мотоцикла ИЖ, справа от мотоцикла по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на ФИО2, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- На голове: ссадина верхнего века правого глаза, ссадина нижнего века правого глаза, кровоподтек верхнего века внутреннего угла левого глаза, ссадина нижнего века левого глаза, ссадина правой височной области, ссадина правой скуловой области, ссадины (3) на правой щеке, ссадина в проекции средней трети правой ветви нижней челюсти, ссадина левой околоушной области тотчас кпереди козелка; кровоизлияние в мягкие ткани правой и левой лобно-теменно-височной областей, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, многофрагментарный перелом условно № левых лобной, теменной и височной костей с переходом на основание черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, многофрагментарный перелом условно № правых лобной, теменной и височной костей с переходом на основание черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) наружной поверхности теменной доли и височной доли левого полушария и очаг ушиба головного мозга наружной поверхности височной доли левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности теменной доли и височной доли правого полушария и очаг ушиба головного мозга наружной поверхности височной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, полный косопоперечный разгибательиый перелом правой ветви нижней челюсти.

- На туловище: кровоподтек задней поверхности грудной клетки несколько левее позвоночного столба на уровне 2,3 грудных позвонков, рваная рана в проекции тела правой лопатки, многофрагментарный перелом правой лопатки, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, полные поперечные разгибательные (локальные) переломы 2,3,4,5,6,7 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, полные поперечные сгибательные переломы 2 ребра справа по средней ключичной линии и 7,8 ребер справа по задней подмышечной линии, полные косопоперечные переломы остистых отростков 1-10 грудных позвонков, кровоизлияния в мышцы задней поверхности грудной клетки справа области переломов ребер, кровоизлияния в мышцы задней поверхности грудной клетки слева.

Характер и расположение повреждений на теле свидетельствует о том, что все они могли быть получены в короткий промежуток времени от воздействий тупых твердых предметов, наиболее вероятно результате автомобильной травмы при переезде через тело потерпевшего в области головы и задней поверхности грудной клетки.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от тупой травмы головы в виде многофрагментарного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левого и правого полушарий головного мозга, ушибов головного мозга правого и левого полушарий, внутрижелудочкового кровоизлияния с последующим развитием отека головного мозга.

Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н., состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью.

Таким образом, водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, создавая при этом опасность для движения и причинения вреда, своевременно не обнаружил на пути движения своего транспортного средства ФИО2, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на ФИО2, что повлекло по неосторожности смерть последнего.

Данные нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО2

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и освобождении его от уголовной отвественности, поскольку она с ним примирилась, тот полностью загладил причиненный ей вред, как моральный, так и материальный в сумме 35 000 рублей, никаких претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и защитник Солодов Ф.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель –и.о. прокурора <адрес> Селиванов В.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал, полагая возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку все основания для его удовлетворения имеются.

Суд, выслушав доводы потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника Солодова Ф.В., мнение государственного обвинения ФИО3, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 статьей 15 того же Кодекса, относится к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи предусматривает 5 лет лишения свободы.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, ущерб, причиненный потерпевшей, возместил полностью, загладил причиненный ей вред, примирился с потерпевшей, которая заявила, что не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело. Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив того от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 81, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.Ю. Ламонова