№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем, -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 Е.Н., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 50 км + 950 м автодороги М-10 «Россия», водитель ФИО2, двигаясь в направлении <адрес>, управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди двигавшегося транспортного средства, совершил столкновение с двигавшейся попутно автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, от удара автомашину ФИО1 продвинуло вперед, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, оцениваются как причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Пояснил, что из-за яркого солнца не сразу заметил стоп-сигнал впереди двигавшегося автомобиля и пытался уйти от столкновения, но не смог. На месте ДТП он сразу принес извинения всем пострадавшим и пытался созвониться с потерпевшим ФИО3 Е.Н., чтобы возместить причиненный вред, но на его звонок никто не ответил. Просил не лишать его права управления транспортным средством, так как он работает водителем, и это его единственный источник дохода, и у него не будет возможности возместить потерпевшему моральный и материальный вред.

Потерпевший ФИО3 Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 Е.Н. установлены повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Установленное повреждение образовалось от воздействий тупых твердых предметов, не исключено, что эти повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, как это указано в определении. Установленное повреждение оценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д. 7-10);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением (л.д. 12-16);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21);

- объяснениями ФИО2, ФИО3 Е.Н., ФИО7, ФИО8 (л.д. 21, 22-23, 24-25, 26);

- рапортом ст. ИДПС 1 батальона 1 полка ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 (л.д. 34);

- справкой по дорожно- транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- спецсообщением (КУСП №) по факту получения телесных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО3 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- схемой места дорожно- транспортного происшествия, с которой ФИО2, ФИО7 и ФИО8 согласились (л.д. 45);

и другими материалами дела.

Согласно ст. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности считаю, что действия ФИО2 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с двигавшемся попутно автомобилем ФИО1 под управлением водителя ФИО7, в результате чего пассажиру ФИО3 Е.Н., согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности и имущественном положении ФИО2, который работает водителем, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный вред, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, р/с 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья И.Н. Колосовская