Дело №2-10/2025
УИД 22RS0025-01-2024-000579-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 14 июля 2025 г.
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Надежина А.Ю.,
при секретаре Гаськовой И.В.,
с участием прокурора Застрожнова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора Косихинского района Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2 к МУП «Коммунальные системы» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Косихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к МУП «Коммунальные системы» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой района проведена проверка по информации в СМИ о том, в <адрес> <адрес> <адрес> отсутствует водоснабжение у двух семей. Установлено, что по адресу: <адрес>, расположен двухквартирный дом, где проживает четыре человека. В январе 2024 г. в указанном доме прекратилось водоснабжение, о чем сообщено в МУП «Коммунальные системы».
Прибывшей бригадой ресурсоснабжающей организации установлено, что причиной отсутствия воды в жилых помещениях является перемерзание на участке трубопровода, ведущего от центральной сети водоснабжения до дома абонентов. Указанное подтверждается тем, что у иных потребителей по центральной сети имелось водоснабжение.
МУП «Коммунальные системы» является предприятием, осуществляющим с ноября 2018 г. водоснабжение населенных пунктов, входящих в состав Баюновского, Вверх-Жилинского, Глушинского, Каркавинского, Косихинского, Лосихинского, Малаховского, Плотниковского сельсоветов Косихинского района Алтайского края.
В соответствии с распоряжением Администрации Косихинского района от 5 октября 2018 г. №322 «О приеме-передаче и закреплении в хозяйственное ведение муниципального имущества» объекты водоснабжения, в том числе водопровод в <адрес> переданы МУП «Коммунальные системы».
Согласно п.3.4 Устава МУП «Коммунальные системы» муниципального образования Косихинского района Алтайского края муниципальное унитарное предприятие осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды.
Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между МУП «Коммунальные системы» и абонентами по адресу: <адрес>, не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №645, в нем отсутствуют подписи абонентов по данному адресу.
Принимая во внимание тот факт, что акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между МУП «Коммунальные системы» и абонентами <адрес>, последними не подписаны, следовательно, абоненты не знали о данном существенном условии договора.
Ввиду того, что МУП «Коммунальные системы» не осуществлен ремонт водопроводной сети ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО6 заключен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является прокладка труб методом горизонтального направленного бурения, цена работ 98 000 руб.
В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ данные работы выполнены в полном объеме.
Таким образом, при наличии обязанности МУП «Коммунальные системы» возобновить предоставление услуги по холодному водоснабжению абонентам по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 самостоятельно выполнили работы на водопроводе.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российский Федерации, муниципальных образований.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, прокурор просит признать незаконным бездействие МУП «Коммунальные системы» по ремонту водопроводной сети до потребителей по адресу: <адрес>; возложить на МУП «Коммунальные системы» обязанность возместить ФИО1, ФИО2 расходы за проведение работ по возобновлению услуги водоснабжения по адресу проживания.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, пояснил, что прокуратура просит взыскать расходы в пользу ФИО1, ФИО2 по выполнению работ до их земельных участков в равных долях. Договор на выполнение работ заключен ФИО3, а договор на отпуск питьевой воды заключен со ФИО2, они являются супругами. В судебном заседании 21 ноября 2024 г. просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости работ, так как ФИО7 не представил расчет. Расстояние от водопровода до дома больше, чем до земельного участка, что следует из фотографии (л.д.127).
Материальный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, пояснила, что у них прекратилось водоснабжение с января 2024 г., в весеннее время года вода не появилась. Трубы пришли в негодность на участке от колодца до дома. МУП «Коммунальные системы» на их жалобы не реагировало. При заключении договора акта о разграничении балансовой принадлежности не имелось. Зимой у них не было возможности ходить за водой к колодцу. В доме им сделали подключение в рамках одного договора, но другие работники. У нее общий бюджет с супругом ФИО3 Расстояние от водопровода до дома больше, чем до земельного участка (л.д.127).
Представить ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в январе 2024 г. к ним поступило сообщение о том, что по <адрес>, не идет вода, продуть систему не получилось, решили, что засор или протечка. Жителям сделали колодец. В мае 2024 г. они хотели приступить к ремонту, но жители им сказали, что они уже подали жалобу. Неисправность произошла на участке от центрального водопровода до домовладения (50 м), расстояние от дома до окончания земельного участка истцов около 7 м. Водопровод, на котором производился ремонт, не входит в зону их ответственности. Об аварии ему сообщали, они проводили ремонтные работы, после конфликта с жителями они перестали проводить ремонт водопровода.
Представитель Администрации Косихинского района Алтайского края ФИО5 поддержал позицию ответчика, пояснил, что спорный водопровод МУП «Коммунальные системы» не передавался.
В письменных возражениях МУП «Коммунальные системы» просит в иске отказать, ссылаясь на то, что потребитель несет ответственность за техническое состояние сетей водоснабжения, находящихся в его собственности; содержание и ремонт присоединенного к магистрали водовода, обеспечивающего подачу воды к дому № по <адрес>, не входит в зону ответственности водоснабжающей организации, восстановление подачи коммунальной услуги должно производиться за счет абонента.
В письменном отзыве Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края указывает на то, что бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения возлагается на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности, удовлетворение исковых требований возможно лишь в случае установления судом отсутствия у абонентов права собственности на спорный участок водопроводной сети.
Материальный истец ФИО1, представитель ответчика МУП «Коммунальные системы», третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Администрации Косихинского района Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в судебное заседание 14 июля 2025 г. не явились, извещены.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Согласно ч.7 ст.13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
В силу положений подп.«г» п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен двухквартирный дом, где проживает четыре человека. В январе 2024 г. в указанном доме прекратилось водоснабжение, о чем сообщено в МУП «Коммунальные системы». Прибывшей бригадой ресурсоснабжающей организации установлено, причиной отсутствия воды в жилых помещениях является перемерзание на участке трубопровода, ведущего от центральной сети водоснабжения до дома абонентов. Указанное подтверждается тем, что у иных потребителей по центральной сети имелось водоснабжение.
Из распоряжения Администрации Косихинского района от 5 октября 2018 г. №322 «О приеме-передаче и закреплении в хозяйственное ведение муниципального имущества» следует, что объекты водоснабжения, в том числе водопровод в <адрес> переданы МУП «Коммунальные системы».
Согласно п.5.1 договоров на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МУП «Коммунальные системы» и ФИО2, ФИО1, границы эксплуатационной ответственности исполнителя определяются на границе соединения коммунальной инфраструктуры (центральный водопровод) с сетями, принадлежащими потребителю в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетям водоснабжения.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В январе 2024 г. в их доме прекратилась подача воды, представители МУП «Коммунальные системы» сказали, что ремонт водопровода будет проводить только весной. Точную причину поломки она не знает. Ее супруг ФИО9 является инвалидом № группы. При выполнении работ рабочие проводили ремонт, в том числе в их домовладении.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что в январе 2024 г. по <адрес>, осуществляли подключение колодца и прокол, трубы были их. Старая труба осталась на месте. Работы проводили в летом 2024 г. В самом доме также проводились работы. Расчет от точки подключения до земельного участка истцов сделать возможно. Расчет с ним истцами произведен полностью.
В соответствии с п.31 (1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, — по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях — по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей (л.д.49) не подписан абонентами, в нем имеется дописка номера дома, в связи с чем не принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Следовательно, материальные истцы не владеют объектами централизованной системы холодного водоснабжения, доказательств обратному в деле нет, соответственно, граница их эксплуатационной ответственности должна быть определена по внешней границе стены объекта абонента.
Ввиду того, что МУП «Коммунальные системы» не осуществлен ремонт водопровод-ной сети ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО6 заключен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является прокладка труб методом горизонтального направленного бурения, цена работ 98 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ данные работы выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответственность за убытки, причиненные в результате ненадлежащего содержания системы водопровода по <адрес>, лежит на ответчике МУП «Коммунальные системы».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с проведенным исследованием нормативных документов экспертами установлено, что для подключения домовладения к системе центрального водоснабжения, помимо выполнения работ по прокладке труб методом горизонтального направленного бурения требуется выполнить следующие работы: подключение (врезка) к существующей системе централизованного водоснабжения в колодце; произвести ввод трубы здание (жилой дом); монтаж водомерного узла; установка запорной и регулирующей арматуры внутри дома; разводка сети внутри дома к санитарно-техническому оборудованию (раковина, унитаз и т.д.). При необходимости в систему внутреннего водоснабжения следует включать насосные установки, запасные и регулирующие емкости.
Стоимость работ по горизонтальному направленному бурению от точки присоединения к центральному водопроводу до границы земельного участка по адресу: <адрес>, по подключению к системе водоснабжения с учетом расстояния, стоимости материалов, расположения населенного пункта, исходя из условий договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенному расчету на 2 квартал 2024 г. составила 108 816 руб.
Суд при разрешении дела исходит из фактически понесенных материальными истцами убытков, поскольку они меньше суммы, указанной в заключении судебной экспертизы. Таким образом, суд полагает установленным размер причиненного материальным истцам ущерба в размере 98 000 руб.
С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что указанные убытки подлежат возмещению материальным истцам за счет ответчика МУП «Коммунальные системы» в равных долях.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора Косихинского района Алтайского края удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МУП «Коммунальные системы» по непринятию мер по ремонту водопроводной сети до потребителей по адресу: <адрес>.
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков по проведению работ по возобновлению услуги водоснабжения в размере 98 000 рублей в равных долях по 49 000 (сорок девять тысяч) рублей в пользу каждого.
Взыскать с МУП «Коммунальные системы» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования Косихинский район Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Надежин
мотивированное решение составлено 18 июля 2025 г.