Дело № 2-2157/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» – Кустас ФИО8 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при помощнике судьи Юсупове Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО11 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.
08.02.19 г. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 219110, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО13 под управлением ФИО1 ФИО14 и MAN, г.р.з. № № владельцем которого является Руссу ФИО15 В результате ДТП транспортному средству MAN были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца MAN была застрахована в САО «ЭРГО». САО «ЭРГО» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 52 900 руб. СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность виновника ДТП произвело возмещение убытков в размере 52 900 руб. Поскольку ответчиком был нарушен срок предоставления страховщику бланка извещения о ДТП в течение 5 дней, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 52 900 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик – ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется повестка, направленная по месту жительства ответчика), письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО18
Представитель ответчика ФИО1 ФИО17 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.
Третье лицо САО «ЭРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повесток, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица САО «ЭРГО».
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено, что произошедшее 08 февраля 2019 г. дорожно-транспортное происшествие САО «ЭРГО» признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение в виде выплаты страхового возмещения в размере 52 900 руб.
23 апреля 2019 г. СПАО «Ингосстрах» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего.
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Вместе с тем СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу САО «ЭРГО», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось, что было признано представителем истца в судебном заседании 24.05.23 г.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 11-КГ21-21-К6 сделан вывод о том, что истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права на взыскание в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.
Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 19 июля 2019 г. СПАО «Ингосстрах» в суд с иском к ФИО1 ФИО19. подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 ФИО20 (паспорт №) о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк