Дело № 2-685/2023
УИД- 34RS0014-01-2023-000812-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 14 декабря 2023 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом принадлежит истцу. Ответчик зарегистрирован в вышеуказанном домовладении с 2010 года, однако с июля 2018 года не проживает по указанному адресу. Членом семьи истца ответчик не является с 6 мая 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области о расторжении брака. В доме не имеется личного имущества ответчика, оплату коммунальных услуг он не производит, все обязательства возложены на истца. Регистрация ответчика создаёт препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом, нарушает пpaвo собственника.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по причине неизвестности его места пребывания в настоящее время.
Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя – адвоката Никольской Е.Н.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Никольская Е.Н в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Русскова О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на домовладение зарегистрировано 20 сентября 2013 года в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации №№
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён 18 июня 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области.
Согласно сведений предоставленных Отдела МВД по Дубовскому району Волгоградской области ответчик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> по настоящее время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суду не представлено доказательств того, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Установлено, что ответчик ФИО2, имеет регистрацию по адресу: <адрес> однако фактически не проживает в вышеуказанном жилом помещении, не проживание ответчика по месту регистрации носит постоянный характер.
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).
При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчика по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нём.
Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых ответчик имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
требования ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО11, родившегося <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 ФИО12, родившегося <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ФИО13 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года
Судья: А.Ю. Генералов