Дело № 2-1780/2021
Материал № 13-474/2023 (33-3021/2023) судья Райская И.Ю.
УИД 69RS0038-03-2021-002225-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе администрации города Твери на определение Центрального районного суда города Твери от 19 мая 2023 года, которым с учетом определения этого же суда от 13 июня 2023 года об исправлении описки, постановлено:
«В удовлетворении заявления администрации г. Твери об отсрочке исполнения решения от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1780/2021 по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Твери, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к Министерству социальной защиты населения Тверской области, Администрации города Твери о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, возложении обязанности обеспечить финансирование – отказать»,
установил:
вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 27.12.2021 на администрацию г. Твери возложена обязанность в рамках компетенции и при наличии финансирования предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям соответствующего населенного пункта до 31.12.2022.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №.
28.05.2023 администрация г. Твери обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31.12.2024.
В обоснование заявления указано, что обеспечение жилым помещением категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется из бюджета субъекта Российской Федерации. Список граждан, которые будут обеспечены жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в очередном финансовом году, утверждается протоколом комиссии по формированию соответствующих списков ежегодно до 15 сентября текущего года. Ни в список граждан для обеспечения жильем в 2022 году, ни в список на 2023 год ФИО1 не включена. Поскольку Министерством социальной защиты населения Тверской области не выполнена обязанность по финансированию, то у администрации города Твери отсутствуют законные основания для проведения мероприятий по приобретению жилого помещения для ФИО1
Судом постановлено указанное выше определение, которое администрация города Твери просит отменить по доводам частной жалобы и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.
В обоснование требований жалобы приведены доводы аналогичные доводам заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В возражениях относительно частной жалобы ФИО1 просит определение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установившей основные задачи гражданского судопроизводства, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вместе с тем при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 30 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в третьем абзаце пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда, не указано на конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не представлено доказательств в обоснование требований заявления.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
По смыслу приведенных правовых норм отсрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. В связи с этим обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий.
При разрешении данного заявления таких обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с момента вступления в законную силу решения администрация города Твери в пределах предоставленного судом срока принимались достаточные меры, направленные на его исполнение, в материалы дела не представлено.
Ссылка апеллянта на то, что исполнение решения в части предоставления жилого помещения связано с финансированием, обязанность по которому возложена на Министерство социальной защиты населения Тверской области, само по себе не влечет отмены определения суда, поскольку реализация права лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поставлена в зависимость от их очередности, наличия достаточного финансирования, отсутствия или недостаточности бюджетного финансирования.
Отсутствие финансирования не являются обстоятельствами, носящими исключительный характер, и не свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, принимая во внимание, что возложенная на администрацию города Твери решением суда обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения не была обусловлена исполнением другим ответчиком его обязанности.
Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт невключения взыскателя в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением, не может свидетельствовать о законности оснований неисполнения решения суда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя ФИО1, которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не содержат оснований к изменению постановленного судебного акта, по существу повторяют позицию администрации города Твери, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, которая была рассмотрена и проанализирована судом первой инстанции и которой дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Твери от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17.07.2023
Председательствующий В.О. Рязанцев