УИД 16RS0020-01-2022-001218-28
Дело № 2-8/2023 (2-585/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Татарстан к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности по обеспечению проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения,
УСТАНОВИЛ:
Казанская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Татарстан обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности по обеспечению проведения преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, в обоснование иска указав, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой РТ на основании сведений, представленных Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений в деятельности исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан. В ходе проверки установлено, что распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года № 32 в собственность Менделеевского муниципального района Республики Татарстан передано гидротехническое сооружение на пруду <данные изъяты>. Однако исполнительным комитетом не принимаются достаточные меры по обеспечению его безопасности, а именно, не проведено преддекларационное обследование вышеуказанного ГТС, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и созданию опасности причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде. В адрес исполнительного комитета Менделеевского муниципального района 28 сентября 2022 года было внесено представление. Согласно ответу исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 26 октября 2022 года № 3824 реальных мер к устранению нарушений не принято, преддекларационное обследование вышеуказанного ГТС не проведено. Считает, что неисполнение требований законодательства при обеспечении безопасности ГТС может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, ущемляет права неопределенного круга лиц, пребывающих на территории <данные изъяты>, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на жизнь и защиту от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, создает опасность причинения вреда окружающей среде. Прокурор просил обязать исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в срок до 01 ноября 2023 года провести преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом принято заявление прокурора об изменении заявленных требований, в котором прокурор просил обязать исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан проводить регулярное обследование гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <данные изъяты> указав о том, что с 01.01.2021 приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 ноября 2011 года № 625 утратил законную силу и понятие «преддекларационное обследование» в настоящее время не используется, также согласно положениям Постановления Правительства от 22.07.2020 № 1086 указано на необходимость регулярного обследования гидротехнических сооружений.
Определениями Менделеевского районного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Татарско-Челнинское сельское поселение Менделеевского муниципального района РТ, в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.
В судебном заседании прокурор от заявленных требований к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан об обязании обеспечить безопасность гидротехнического сооружения отказался, просил возложить на Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обязанность по обеспечению проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения, расположенного <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что в реестре муниципальной собственности объект числится как сооружение. Для проведения регулярного обследования необходимо финансирование. Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики не располагает сметой расходов на дополнительное обслуживание каких-либо объектов, у Палаты отсутствует полномочия и возможность проводить регулярное обследование.
В судебном заседании представитель третьего лица исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что пруд уже не существует, плотины не имеется, фактически ГТС не существует. При осуществлении осмотра объекта они ничего не увидели.
Представитель третьего лица - глава Татарско-Челнинское сельского поселения Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что 40 лет на этой местности был пруд, в настоящее время водной глади нет, зарос кустарниками, пруд угрозу не представляет.
В судебное заседание представитель третьего лица Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в заявлении указал, что с иском согласен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ ( в редакции от 11.06.2021) «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно статье 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Согласно статье 7 Федерального закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации: I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности; II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности; III класс - гидротехническое сооружение средней опасности; IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.
Как следует из материалов дела, на территории <данные изъяты> расположено сооружение- пруд <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года № 32 из собственности сельских поселений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан изъято, в том числе, муниципальное имущество - гидротехническое сооружение- пруд <данные изъяты>
14 июля 2022 года право собственности на вышеуказанный пруд зарегистрировано за муниципальным образованием «Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан».
06 мая 2022 года членами межведомственной комиссии в составе государственного инспектора Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО4, начальника отдела МЧС РТ по Менделеевскому муниципальному району ФИО5, председателя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, заместителя руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан по строительству, инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству – ФИО7, начальника 86-ПСЧ «15 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Татарстан» ФИО8 проведено обследование гидротехнического сооружения: пруда-плотины, <данные изъяты>
В результате обследования установлено, что откосы заросли древесно-кустарниковой растительностью; размыв грунта вокруг водоспуска; недостаточный запас гребня плотины, не произведена отсыпка тела плотины, поднятием по высоте гребня; заболачивание территории, примыкающей к подошве низового откоса плотины; требуется капитальный ремонт ГТС; отсутствие финансирования на техническое обслуживание ГТС; отсутствует техническая документация на ГТС; не проведено преддекларационное обследование ГТС.
На момент рассмотрения дела судом допущенные нарушения не устранены, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств обратного суду не представлено.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что при эксплуатации указанного гидротехнического сооружения не в полной мере соблюдается действующее законодательство в отношении эксплуатации ГТС, не в должном объеме организовано его техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, допущение зарастания ГТС древесно-кустарниковой растительностью, заболачивание территории свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации спорного объекта недвижимости и в смысле статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Бездействие ответчика ущемляет права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц, их безопасности и может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в связи с авариями на гидротехническом сооружении.
При этом, при определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что согласно пункту 1.2. Положения о Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года № 39, Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан является постоянно действующим органом местного самоуправления Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и осуществляет непосредственно полномочия по управлению муниципальным имуществом.
Доводами представителя исполнительного комитета о том, что пруд не является гидротехническим сооружением суд не может согласиться, поскольку при разрешении спора допустимых доказательств, подтверждающие данные доводы, представлено не было. Оснований полагать, что представители ответчика и третьего лица, не будучи экспертами и специалистами в области определения ГТС, были лишены возможности до разрешения спора обратиться к соответствующим специалистам в целях определения вида сооружения, не имеется. Так же как не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что собственником спорного объекта разрешена судьба данного объекта путем его ликвидации.
Доводы представителя ответчика об отсутствии средств на финансирование указанных мероприятий также не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из положений статьей 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а также допустимости осуществления эксплуатации ГТС на основании общих требований о непрерывности эксплуатации гидротехнических сооружений и необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Татарстан удовлетворить.
Возложить на Палату имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обязанность по обеспечению проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения, расположенного в населенном пункте <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.