Дело № 2-1615/2025
73RS0001-01-2025-001863-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Бондарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2024 с учетом определения того же суда от 08.07.2024 об исправлении описки, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОСФР по Ульяновской области о признании решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки незаконным, возложении обязанности назначить пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, постановлено исковые требования удовлетворить.
Обязать ОСФР по Ульяновской области назначить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.02.2024.
Для зашиты своих прав и интересов, ФИО1 и ее супруг ФИО4, привлеченный в рамках настоящего гражданского дела третьим лицом, были вынуждены обратиться в ООО «Юридическое бюро «Линия права», с которыми был заключен договор об оказании юридических услуг № от 19.02.2024 на подготовку искового заявления по обжалованию решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка стоимостью 15 800 руб.
Интересы ФИО1 по защите прав и законных интересов в суде первой инстанции представляла представитель ФИО5 на основании договора № об оказании юридических услуг от 23.02.2024. Настоящий договор был заключен между ФИО4 в интересах ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Линия права» на назначение представителя, юридическое сопровождение, при необходимости представительство в суде 1-й инстанции в споре с отделением ФПСС по Ульяновской области. Сумма по договору составила в размере 21 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным решением, ОСФР по Ульяновской области подана апелляционная жалоба, в которой просит Ульяновский областной суд отменить решение суда, принять новое решение. 24.09.2024 Ульяновским областным судом было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу, согласно которого постановлено решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.05.2024, с учетом определения того же суда от 08.07.2024 об исправлении описки, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Ульяновской области о возложении обязанности назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Не согласившись с вынесенным определением, она обжаловала вынесенное Ульяновским областным судом определение от 24.09.2024, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024, апелляционное определение судебной коллегии о гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.09.2024 было отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции — Ульяновский областной суд.
Определением Ульяновского областного суда от 18.02.2025 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2024, с учетом определения того же суда об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 18.02.2025.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными травами.
Поскольку судом установлен факт нарушения принадлежащих ей и ее детям личных неимущественных прав, незаконными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, в связи с чем причинен моральный вред на сумму 50 000 руб.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель ответчика ОСФР по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласна. Юридическая услуга – составление искового заявления в размере 15 750 руб. считает завышенной, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Отделения необоснованные.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены.
ОСФР по Ульяновской области обязано назначить ФИО1 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.02.2024.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 24.09.2024 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2024, с учетом определения того же суда от 08.07.2024 об исправлении описки, отменено.
Принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Ульяновской области о возложении обязанности назначить ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 12.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.09.2024 – отменено.
Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ульяновский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ульяновского областного суда от 18.02.2025 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.05.2024, с учетом определения того же суда от 08.07.2024 об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Ульяновской области – без удовлетворения.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде выплаты пособий семьям, имеющих детей, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по их применению следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате несвоевременного принятия государственным учреждением решения о назначении ФИО7 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием, она была лишена возможности своевременно получить положенное ей в силу закона пособие и сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности несовершеннолетним детям.
Таким образом, в связи с нарушением прав истца на получение со стороны государства мер социальной поддержки и обеспечения благоприятных, не ущемляющих охраняемое государством достоинство личности, условий для реализации им своих прав, в том числе, на получение мер социальной поддержки, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учётом фактических обстоятельств дела, длительности периода, в который ФИО7 не было назначено положенное пособие, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОСФР по Ульяновской области в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов гражданского дела, 21.03.2025 между Юридическая компания «Ваше право» ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых юридических услуг: ходатайство о возмещении судебных расходов, исковое заявление в суд о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 15 750 руб.
ФИО1 данные услуги были оплачены в размере 15 750 руб., что подтверждается кассовым чеком.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.
Также с ОСФР по Ульяновской области в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.