Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........8

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в интересах ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок наложенного ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ...........1,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы – старший следователь по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащие на праве собственности ...........1, ссылаясь на то, что .......... постановлением Октябрьского районного суда ............ было удовлетворено ходатайство о наложении ареста на имущество добытое преступным путем, наложен арест на срок предварительного следствия, до ........... Срок наложения ареста на имущество последовательно продлевался, .......... постановлением Октябрьского районного суда ............ ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество удовлетворено, продлен срок ареста имущества на срок предварительного следствия до ........... В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для применения данной меры процессуального принуждения не отпали.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, пришел к выводу о его обоснованности и не нашел оснований для отказа в удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в интересах ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что предварительным следствием размер возможного ущерба ПАО «ТНС Энерго Кубань» не установлен, исковое заявление, заключение эксперта к ходатайству о продлении срока наложения ареста на имущество ...........1, не приложено. Согласно фабулам уголовных дел, общая сумма возможного ущерба ПАО «ТНС Энерго Кубань» составляет 10 325 183,03 рублей. Однако продлен срок наложения ареста на все имущество, собственником которого является ...........1 Судом не принято во внимание, что ...........1 все имущество было оплачено по безналичному расчету продавцам этого имущества. Оплата имущества производилась за счет собственных и заемных средств, также были получены займы от физических лиц и кредиты в ПАО «Сбербанк». Оценка стоимости имущества ...........1 не проводилась, а продлен срок ареста в отношении всего имущества свидетеля ...........1 Суд не проверил, что ...........1 никогда не работал и не был учредителем в ООО «Энергосфера», какого-либо отношения к ООО «Энергосфера» не имел. В материалах дела есть сведения (справка-меморандум 4/112-1351с от 15.07.2022г.), где оперуполномоченный указывает на то, что ...........1 являлся учредителем ООО «Крайэнерго». Вместе с тем, даже в указанной справке ...........1 не указывается как лицо, на имя которого были приобретены объекты недвижимости за счет «похищенных денежных средств». В этой справке оперуполномоченного не нашел отражения тот факт, что ...........1 учредителем ООО «Крайэнерго» стал лишь .........., а вышел из состава учредителей .........., следовательно, он никак не мог быть «причастен» к инкриминируемым действиям в отношении ПАО «ТНС Энерго Кубань» в период с 2019 года. Доказательства того, что имущество ...........1 приобретено в результате преступных действий обвиняемого ...........6, или того, что ...........1 несет по закону материальную ответственность за действия ...........6, предварительным следствием суду не предъявлены.

В судебное заседание адвокат ...........5 и его доверитель ...........1 не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.115 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

В силу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2.2 Постановления от .......... ........-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях объективной защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По данному уголовному делу аресту подвергнуто имущество, принадлежащие на праве собственности ...........1, на основании постановления Октябрьского районного суда ............ от .........., как на имущество, по отрабатываемой версии следствия, добытое преступным путем.

Из материалов дела видно, что ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество заявлено следователем с согласия руководителя следственного органа, в соответствии с предъявляемыми к такому ходатайству требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, в обоснование ходатайства следователем предоставлены конкретные доводы и приложены необходимые документы.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока ареста, наложенного на имущество в порядке, установленном статьей 1151 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона и действовал в пределах своих полномочий.

В данном конкретном случае, арест на имущество наложен на законных основаниях, постановление об этом вступило в законную силу и действует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания, по которым был наложен арест на имущество не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло.

Постановление суда о продлении срока наложения ареста на имущество отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Срок продления наложения ареста на имущество установлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на период предварительного следствия.

Судом апелляционной инстанции не могут быть удовлетворены доводы о незаконности решения суда, ввиду рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие ...........1, так как дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, по ходатайству следователя. Постановление суда первой инстанции в должной степени мотивировано и не нарушает положений ст.241 УПК РФ, допускающей проведение закрытого судебного разбирательства в случаях, когда может быть разглашена охраняемая федеральным законом тайна, в том числе тайна следствия.

Таким образом, рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие ...........1 и его представителя не является нарушением УПК РФ, влекущем отмену обжалуемого постановления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданский иск по делу не заявлен, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как в соответствии с положениями ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, арест на имущество налагается не исключительно в целях обеспечения гражданского иска, но и в целях взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.1041 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о превышении стоимости арестованного имущества размера установленного ущерба, не подлежит удовлетворению, так как предварительное следствие не завершено и размер ущерба окончательно не определен.

Обстоятельства приобретения имущества, на которое наложен арест, должны быть проверены следователем, ввиду чего доводы о периодах его приобретения и средствах оплаты не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, на данном этапе производства по уголовному делу.

Следует отметить, что наложенный арест может быть отменен на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, в том числе частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым продлен срок наложенного ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда