Дело № 2-351/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000661-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 28 июля 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.12.2024 около 18 часов 20 минут, на 26 км автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный номер <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 126, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1). На основании административного материала виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ФИО3, государственный номер <данные изъяты> 126, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 126, причинены механические повреждения. Для определения суммы ущерба, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению № 084/25 от 12.03.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 219170, государственный номер <***>, без учета износа составила 485632 рубля 74 копейки. Кроме того, истцом была оплачена стоимость услуг эксперта в размере 12000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, было предложено мирное урегулирование спора, но условия, предложенные ответчиком, истца не устроили. Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления истец обратился за юридической помощью, согласно договора № 24/25 от 14.03.2025, на оказание юридических услуг, и истец оплатил 30000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 485632 рубля 74 копейки; стоимость услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей; оплату государственной пошлины в размере 14641 рубль, транспортные расходы в размере 2762 рубля.

Ответчик ФИО2, не согласившись с иском, представил суду отзыв, просил уменьшить сумму ущерба с учетом износа в размере 20% от суммы заявленных требований, уменьшить сумму юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд удовлетворить иск частично, с учетом результатов проведенной экспертизы, уменьшить судебные расходы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

13.12.2024 около 18 часов 20 минут, на 26 км автодороги Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск – Красногвардейское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, государственный номер <данные изъяты> 126, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 219170, государственный номер <данные изъяты> 126, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1).

На основании административного материала виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ФИО3, государственный номер <данные изъяты> 126, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно заключению специалиста № 084/25 от 12.03.2025, по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, проведенной по заказу истца ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> 219170, государственный номер <данные изъяты> 126, причинены механические повреждения. Стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> 219170, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 126, обусловленных происшествием 13 декабря 2024, без учета износа составляет 485632,74 рублей, с учетом износа составляет 386826,43 рублей, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 126, на дату происшествия в неповрежденном состоянии составляет 634193,00 рубля.

Для установления размеров ущерба, причиненного истцу, оплачены услуги по проведению экспертного исследования, в размере 12000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль ВАЗ 219170, государственный номер <***>, на момент ДТП принадлежал ФИО1 на праве собственности.

В порядке досудебного урегулирования настоящего спора ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2025 по инициативе суда по данному гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Гарантия» № <данные изъяты> от 18.06.2025, рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 219170, государственный номер <***>, на дату ДТП - 13.12.2024 составляет 656450 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219170, государственный номер <***>, на дату ДТП - 13.12.2024, с учетом износа деталей этого автомобиля в соответствии с Положением № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2024, составляет 221486 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219170, государственный номер <***>, на дату ДТП - 13.12.2024, без учета износа деталей этого автомобиля в соответствии с Положением № 755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2024, составляет 280326 рублей.

Оценивая заключение данной судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод заключения эксперта, сторонами не представлены.

Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Заключение специалиста № 084/25 от 12.03.2025 по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, проведенной по заказу истца ФИО1, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 219170, государственный номер <***>, на дату ДТП - 13.12.2024, без учета износа деталей этого автомобиля в размере 280326 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9410 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в сумме 30000 рублей на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг 24/25 от 14.03.2025, акт приема передачи денежных средств на сумму 30000 рублей). Данные расходы признаются судом завышенными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 20000 рублей.

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов истцу подлежат взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы с учетом результата рассмотренного спора, принципа пропорциональности и разумности: по оплате услуг специалиста по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 рублей; транспортные расходы в размере 2762 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 280326 (двести восемьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные издержки по оплате услуг специалиста по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) транспортные расходы в размере 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (22<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 29.07.2025.

Судья А.П. Белокопытов