Дело № 2-415/2023
УИД 02RS0009-01-2023-000323-73
номер строки в статистическом отчете 2.200
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В.,
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд РА с исковым заявлением к ФИО2 о признании сведений о том, что «ФИО1 фиктивно заполняет карточки читателя, склочна, необщительна, редко появляется на рабочем месте, занимается только написанием кляуз и склоками» не соответствующим действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности дать опровержение о несоответствии действительности вышеуказанных сведений в письменном виде в Министерство Культуры Республики Алтай, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ей позвонила директор МБУ «ЦКС Чемальского района» ФИО3 и сказала, что на нее написали жалобу Министру культуры РА ФИО4 от Совета депутатов МО «Чепошское с/поселение», ФИО5 и жителей п.Усть-Сема с датой написания, но без подписи. Истец написала заявление Совету депутатов МО «Чепошское с/поселение» с просьбой дать разъяснения по факту написания этого обращения, в чём состоит ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ею, как заведующей библиотекой. Был дан ответ от 09.01.2023 г., из которого следует, что они не писали данного Обращения Министру культуры РА. Истец предположила, что данное Обращение написала ФИО2., так как, сравнив визуально почерк Обращения от 20.11.2022 г. и Уведомление (которое она написала 11.08.2020 г., когда работала уборщицей в библиотеке), видно, что почерк идентичен. (Точно такую же жалобу ФИО2. писала в 2020 г.. 16 февраля 2023 года был заключен договор о производстве почерковедческой экспертизы № 6857-Б/23 с ООО «Алтайское Бюро Оценки». Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении рукописных записей в представленных изображениях обращения к министру культуры, текста песни, уведомления и заявлений одним лицом). Несоответствующие действительности указанные выше сведения, распространенные ответчиком посредством написания обращения причинили истцу нравственные переживания и страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – ФИО6 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в суд представила письменные возражения, согласно которым требования ФИО1 не признает. Указала, что истцом достоверно не подтверждено, что именно ею было написано обращение о проверки ее работы. Истец в исковом заявлении прямо не указывает на нее, называя меня просто одним лицом, что и было отражено в выводах почерковедческой экспертизы. Конкретное лицо не указано. Исковое заявление истца построено не на фактах, а на предположениях. В материалах дела нет обоснованных доказательств унижения чести, достоинства и деловой репутации истца. Также в материалах дела нет доказательств негативного или оскорбительного отношения к истцу со стороны ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что ей позвонила, Пан Н. и спросила, почему она написала на неё заявление в Министерство культуры РА. Свидетель от данного вопроса была в шоке, поскольку ничего не писала. Потом ей позвонила Алёна М.С. и спросила тоже самое. После этого ейе показали данное письмо, но там был не ее почерк, оно написано от ее имени, от имени Председателя и Совета депутатов в Министерство культуры. Потом от них пришёл ответ на данное обращение о том, что они провели проверку, что Пан Н. выполнят свои обязанности. Сразу предположили, что это может быть ФИО2, поскольку она на Наталью постоянно пишет. Свидетель же не делала обращения с просьбой проверить работу Пан или кого- то еще, как у Председателя Совета депутатов к Пан по её работе вопросов нет, нареканий по графику так же нет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что в декабре прошлого года с Минкультуры пришел запрос о том, что от ФИО5 и Совета депутатов Чепошского сельского поседения поступила жалоба. Жалоба поступила по поводу исполнения должностных обязанностей Н.В.. Минкультура скинула жалобу, она её прочитала и сразу возникли сомнения, что жалобу написала ФИО5 За год до этого была аналогичная жалоба на ФИО1 и ФИО8, стилистика написания была одинаковая, текст был из первой жалобы. Она позвонила ФИО5 и спросила у неё, есть ли жалобы на работников, на что Редькина ответила, что нет. Первая жалоба, которая поступала на Пан и ФИО8 по смыслу такая же, слова повторялись. Первую жалобу она писала в период пандемии. Усть-Семинская библиотека первая в районе, которая в период пандемии перешла на онлайн работу и продолжают работать, помимо того проводят и офлайн мероприятия. Через год такая жалоба, она сразу поняла кто это. В первой жалобе была подпись ФИО2, а тут не было. Если допустить, что была ФИО5, она бы подписала сама и поставила печать, а это была простая анонимка. У нее как у непосредственного начальника нет вопросов по выполнению должностных обязанностей ФИО1 В ответе Минкультуры прописывала, что ФИО1 один из лучших библиотекарей в районе. Документацию четко заполняет, все отчеты сдает вовремя. По поводу указания, что Пан необщительна и склочна, ответила, что не замечала такого. Наталья Владимировна всегда предупреждает, если она куда- то отъезжает. В обязанности ФИО1 входит заполнение карточек. Комиссия выезжала в количестве трех человек, проверяли данный факт, нарушений не выявили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала про работу музея, главой был выделен кабинет в клубе под музей. Наталья сама сделала русскую печку. Он работает. Бывает закрыт музей, потому что библиотека при входе в клуб, а музей в другом месте клуба. Открытым его держать нельзя, там экспонаты. Кому надо, она проводит экскурсии.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Министерство культуры Республики Алтай 01.12.2022 года поступило обращение, содержащее следующие сведения: «ФИО1 фиктивно заполняет карточки читателя, склочна, необщительна, редко появляется на рабочем месте, занимается только написанием кляуз и склоками».
Адресантами данного обращения указаны – Совет депутатов МО «Чепошское сельское поселение» ФИО5 и жители п. Усть-Сема.
Министром культуры РА ФИО10 в адрес Председателя Совета депутатов МО «Чепошское сельское поселение» ФИО5 направлен ответ на обращение по оценке работы библиотекаря ФИО1 (исх. № 2935 от 21.12.2022), согласно которому ФИО1 имеет высшее библиотечное образование с общим стажем работы в библиотеке 23 года. За время работы зарекомендовала себя как ответственный, исполнительный, пунктуальный сотрудник, хорошо знающий свое дело и интересы читателей. Является участницей многих межрегиональных форумов, постоянный участник семинаров, тесно сотрудничает с депутатами, привлекает средства для благоустройства комнаты-музея, который был открыт по ее инициативе. Для детей и подростков библиотекарем ФИО1 проводятся этно-мероприятия и мастер-классы по изготовлению поделок. В 2020 году вошла в число победителей конкурса в номинации «Лучший работник учреждения культуры за 2020 год». Министерство культуры Республики Алтай считает, что ФИО1 свои должностные обязанности выполняет в полной мере.
Однако, из содержания письма от 09.01.2023 года, адресованного заведующей отделом Усть-Семинской сельской библиотеки ФИО1 от Совета депутатов МО «Чепошское сельское поселение» следует, что Председатель Совета депутатов МО «Чепошское сельское поселение» ФИО5, а также Совет депутатов не писали обращение в Министерство культуры Республики Алтай по оценке работы ФИО1
ФИО1 обратилась в ООО «Алтайское Бюро Оценки» для производства почерковедческой экспертизы, поставив перед экспертом вопрос: «Одним или разными лицами выполнены рукописные тексты в представленных документах: обращение к Министру культуры Республики Алтай; уведомлении, подписанной ФИО2 и заявлениях, подписанных ФИО2».
Согласно заключению специалиста № 6857-Б/23 от 20.02.2023 года, рукописные тексты в представленных документах выполнены одним лицом.
Таким образом, судом установлено, что обращение в Министерство культуры Республики Алтай, содержащее следующие сведения: «ФИО1 фиктивно заполняет карточки читателя, склочна, необщительна, редко появляется на рабочем месте, занимается только написанием кляуз и склоками», было написано ответчиком – ФИО2
Указывая на несоответствие действительности данных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2023 г. по делу назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр».
Согласно заключению эксперта № 1990 (38)/23-л от 14 июля 2023 г., высказывания «Библиотеку практически никто не посещает, следовательно, карточки читателя заполняются фиктивно», «Сама библиотекарь ФИО1 необщительна, склочна, редко появляется на рабочем месте. Занимается только написанием кляуз и склоками», распространенные ответчиком ФИО2 и размещенные в обращении на имя Министра культуры Республики Алтай 20.11.2022 года, содержат негативную информацию о ФИО1, характеризующую лицо как недобросовестно исполняющее свои должностные обязанности (заполняет карточки читателя не соответствующем действительному положению дел образом, редко находится на рабочем месте), обладающее отрицательными качествами (отсутствие склонности к общительности, склонность к ссорам). Данная негативная информация о Н.В. Пан выражена в форме утверждения о фактах: «Были случаи, когда Н.В. Пан отсутствовала на рабочем месте», «Н.В. Пан неоднократно писала жалобы и участвовала в ссорах»; субъективных суждений: «следовательно, карточки читателя заполняются фиктивно», «Сама библиотекарь ФИО1 необщительна, склочна», «редко [появляется на рабочем месте]». В высказываниях, содержащихся в тексте обращения, не выражена унизительная оценка ФИО1, в том числе в неприличной форме. Установление информации как имеющей оскорбительный характер, уничижающий честь и достоинство лица, не входит в компетенцию лингвистической экспертизы.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и необходимым опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив к спорным отношениям приведенные выше нормы права, а также с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ФИО2, в обращении на имя Министра культуры Республики Алтай 20.11.2022 года сведения следующего содержания: «ФИО1 фиктивно заполняет карточки читателя, склочна, необщительна, редко появляется на рабочем месте, занимается только написанием кляуз и склоками», поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные сведения соответствуют действительности, не представлены, данные сведения содержат негативную информацию относительно истца ФИО1, следовательно, порочат ее честь и достоинство, а также деловую репутацию.
При этом суд исходит из того, что факт распространения указанных сведений именно ФИО2, достоверно подтвержден материалами дела.
Разрешая требования истца об опровержении порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения в письменном виде в Министерство Культуры Республики Алтай в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных прав истца, в связи с чем, безусловно предполагаются нравственные страдания, так как о человеке распространяется негативная и не соответствующая действительности, порочащая его информация, однако как видно из дела, иных последствий для здоровья истца распространение данной информации не понесло, доказательств этому представлено не было, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.
В рамках рассмотрения дела ФИО1 обращалась за оказанием юридической помощи, которая была ему оказана на основании договора на оказание юридических услуг от 22.02.2023 года, стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей. Согласно п. 13 Договора, данный Договор имеет силу Акта приема-передачи денежных средств.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Расходы на оплату заключения специалиста в сумме 10 000 рублей, понесенные истцом, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждены представленными материалами дела, связаны с рассмотренным делом, а потому признаются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 600,00 руб., уплата которой подтверждена квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать сведения о том, что «ФИО1 фиктивно заполняет карточки читателя, склочна, необщительна, редко появляется на рабочем месте, занимается только написанием кляуз и склоками» не соответствующим действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Возложить обязанность на ФИО2 дать опровержение о несоответствии действительности вышеуказанных сведений в письменном виде в Министерство Культуры Республики Алтай в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ серии № компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Республики Алтай паспорт гражданки РФ серии № судебные расходы на оплату заключения специалиста в сумме 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято судом 12 сентября 2023 года.