УИД:47МS0049-01-2023-000916-70

Дело № 12-160/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 17 августа 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием:

ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-120/2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

15 июня 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-120/2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В рамках подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании, судом у мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Кировский городской суд Ленинградской области 21 июня 2023 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный законом срок и ее рассмотрение подсудно Кировскому городскому суду Ленинградской области.

По делу об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 22 марта 2023 года в 17 часов 15 минут ФИО1, осуществляя функции продавца в продовольственном магазине «Продукты» ИП «ФИО2.», расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив ФИО3, район СНТ «Строитель-Подъемник», осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Балтика-7» в количестве двух банок в жестяной таре объемом 0.45 л каждая стоимостью 75 руб. 00 копеек за каждую с содержанием этилового спирта 5.4 % - несовершеннолетнему Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, чем нарушила требования абз. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (в ред. ФЗ от 08 июня 2020 года).

Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и за совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность события указанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, отсутствие доказательств продажи несовершеннолетнему двух банок пива, наличие со стороны свидетеля Л.И.А. и несовершеннолетнего Ш.В.Н. провокации, направленной на нарушение продавцом закона, требование Л.И.А. денежных средств за урегулирование ситуации без вызова полиции, отсутствие у общественных организаций полномочий по контролю за деятельностью торговых организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, отсутствие сведений о конкретных способах осуществления несовершеннолетним Ш.В.Н. волонтерской деятельности, наличие в деле недопустимых доказательств и отсутствие в обжалуемом решении мирового судьи оценки всех доводов ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении жалобы с ее участием не заявила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия доказательств ее вины, дополнительно показав, суду, что никакого пива она несовершеннолетнему не продавала, чек на пиво ему не «пробивала», он приобретал лимонад.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-120/2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п. 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей и судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и приняты в своей совокупности как достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 23 марта 2023 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, протокол содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подписан ФИО1 и должностным лицом его составившим, к материалам дела об административном правонарушении приобщены объяснения ФИО1 от 22 марта 2023 года, сообщением о происшествии от 22 марта 2023 года, объяснениями А.А.В. и Л.И.А., данными ими 22 марта 2023 года, копией учредительных документов РОО «Совет по надзору в сфере торговли и защиты прав потребителей», копией заявления о согласии родителя на осуществление Ш.В.Н. волонтерской деятельности от 29 января 2023 года, объяснениями Ш.В.Н. от 22 марта 2023 года, копией паспорта Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколом осмотра помещения магазина ИП «ФИО2.» с фототаблицей от 22 марта 2023 года, копий трудового договора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ, копиями свидетельства о государственной регистрации права от 14 января 2008 года, кадастрового плана, договора аренды, уведомления об учете в ЕГРПО, свидетельства о постановке на налоговый учет ФИО2, свидетельства о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, уведомления о постановке на налоговый учет физического лица ФИО2, сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО2, видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного разбирательства.

В результате просмотра видеозаписи, судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи о наличии оснований для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ объективно подтверждаются ее содержанием, из которого усматривается, что ФИО1, находясь за прилавком в торговом зале магазина осуществляет продажу двух банок синего цвета лицу, подошедшему к прилавку, передает ему сдачу за приобретенный товар, одновременно разговаривая с кем-то, находящимся за кадром, не требуя у покупателя предъявления последним документов, подтверждающих его возраст.

Достоверность проверенных судом апелляционной инстанции перечисленных доказательств, соответствие нормам закона процессуальных документов, составленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, сомнений не вызывают, все документы были составлены с соблюдением требований КоАП РФ, данных о внесении кем-либо из числа должностных лиц их составивших каких-либо сведений, искажающих существо административного правонарушения, влекущих нарушение права ФИО1 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Содержание обжалуемого постановления в части правильности изложения в нем исследованных судом первой инстанции доказательств, ФИО1 не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы ФИО1 как указанные в апелляционной жалобе, так и приведенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

Так, довод ФИО1 о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ее вины в его совершении суд оценивает как основанный на переоценке собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенный с целью избежать административной ответственности за содеянное, в полном объеме опровергающийся совокупностью собранных доказательств, содержание которых очевидно позволяет установить все признаки состава административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 признана виновной мировым судьей 29 мая 2023 года.

У суда не имеется оснований не доверять собранной и исследованной совокупности доказательств наличия события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1, в том числе и объяснениям свидетелей Ш.В.Н., Л.И.А., осмотру помещения магазина, содержанию исследованной видеозаписи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности события указанного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, отсутствие доказательств продажи несовершеннолетнему двух банок пива, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств – объяснениями Л.И.А., Ш.В.Н., содержанием видеозаписи и осмотром помещения магазина ИП «ФИО4.».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Ш.В.Н. к моменту прибытия сотрудников полиции двух банок пива, отсутствии кассового чека, довод жалобы и представленные суду первой инстанции индивидуальным предпринимателем сведений о том, что розничная продажа пива «Балтика-7» в жестяной таре объемом 0.45 л стоимостью 75 руб. 00 копеек за банку с содержанием этилового спирта 5.4 % 22 марта не осуществлялась полностью опровергаются результатами осмотра помещения магазина, в ходе которого зафиксировано наличие на стеллажах указанного товара, его стоимость, объяснениями Ш.В.Н. и содержанием видеозаписи, из которых следует, что ему указанный товар – пиво «Балтика-7» в жестяной таре объемом 0.45 л стоимостью 75 руб. 00 копеек за банку с содержанием этилового спирта 5.4 % были ФИО1 фактически проданы.

Отсутствие в числе доказательств кассового чека не ставит под сомнение обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и мировым судьей в ходе судебного разбирательства, поскольку факт розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему подтвержден наличием иных объективных доказательств, кроме кассового чека.

То обстоятельство, что предмет совершения административного правонарушения – две банки пива «Балтика-7» в жестяной таре объемом 0.45 л стоимостью 75 руб. 00 копеек за банку с содержанием этилового спирта 5.4 % - не изъяты, не опровергает установленный факт продажи спиртосодержащей продукции с нарушением закона.

Кроме того, факт продажи указанной продукции несовершеннолетнему зафиксирован посредством видеосъемки, видеоматериал приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

Не проведение по делу экспертизы по установлению факта содержания в бутылке именно алкогольной продукции не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что указанный напиток является алкогольным.

Доводы о наличии со стороны свидетеля Л.И.А. и несовершеннолетнего Ш.В.Н. провокации, направленной на нарушение продавцом ФИО1 закона, по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, своими действиями несовершеннолетний Ш.В.Н. не создавал условий, способствующих нарушению закона со стороны продавца ФИО1, действовал как обычный покупатель, продать алкогольную продукцию ФИО1 не уговаривал, в заблуждение ее не вводил.

Доводы ФИО1 о требовании Л.И.А. денежных средств за урегулирование ситуации без вызова полиции, об отсутствии у общественных организаций полномочий по контролю за деятельностью торговых организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, об отсутствии сведений о конкретных способах осуществления несовершеннолетним Ш.В.Н. волонтерской деятельности, также являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку указанные ФИО1 факты не являются свидетельством отсутствия ее вины в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции в процессе осуществления ею функций продавца в рабочее время и в условиях исключающих воздействие на нее в момент совершения административного правонарушения третьих лиц.

Доводы ФИО1 о наличии в деле недопустимых доказательств и отсутствие в обжалуемом решении мирового судьи оценки всех ее доводов о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ судом апелляционной инстанции проверены.

Вопреки указанным доводам все исследованные судом первой инстанции доказательства получены в соответствии требованиями КоАП РФ, видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении и исследована судом также в соответствии с требованиями закона, источник ее происхождения установлен, ссылка ФИО1 на законодательство об оперативно-розыскной деятельности основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьей, правомерно отклонены судом первой инстанции по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд учитывает, что наступление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, обусловлено фактом розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

При этом для привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе, если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении мирового судьи оценки всех доводов ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции оценивает как не влекущие отмену обжалуемого постановления, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления мирового судьи содержит анализ всех установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и собранных доказательств, оценку показаний ФИО1, данных суду первой инстанции, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены в соответствии с имеющимися доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку, мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства исследованы, надлежащим образом оценены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, ее действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено ей в пределах предусмотренной законом санкции и отвечает целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-120/2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области Маловой А.В. от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-120/2023, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Васильев