Дело № 2-580/2024 40RS0026-01-2024-003982-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании сделки недействительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать недействительным договор дарения, заключенный между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО1, ФИО2 за каждым право собственности на ? долю в праве собственности на указанное имущество. В обоснование иска указано, что до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежал спорный объект недвижимого имущества, в момент заключения договора истцы не понимали последствия совершаемых действий, поскольку находились под заблуждением относительно природы сделки; не намеревались отчуждать квартиру, а имели договоренность с ответчиком о том, что квартира передается ей во временное пользование, в связи с чем внимательно не изучали текст договора, составление которого осуществляла ФИО3 Кроме того, в период с января 2022 года по настоящее время истец ФИО1 наблюдается у врача-психотерапевта по поводу затяжного депрессивного состояния с преобладанием тревоги и расстройств сна, с апреля 2024 года врачом установлено обострение данного состояния.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях истцы поддержали исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО3 исковые требования признала, Управление Росреестра по <адрес> возражений на иск суду не направило.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны (дарители) и ФИО3 с другой стороны (одаряемая) заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора дарения за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 21-23).
Как следует из искового заявления, в момент заключения договора истцы не понимали последствия совершаемых действий, поскольку находились под заблуждением относительно природы сделки; не намеревались отчуждать квартиру, а имели договоренность с ответчиком о том, что квартира передается ей во временное пользование, составление договора дарения осуществляла ФИО3 В период с января 2022 года по настоящее время истец ФИО1 наблюдается у врача-психотерапевта по поводу затяжного депрессивного состояния с преобладанием тревоги и расстройств сна, с апреля 2024 года данное состояние обострилось, что подтверждается справкой врача-психотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Указанные выше обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3, которая в представленном суду заявлении согласилась с заявленными исковыми требованиями. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде признания за каждым из истцов права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительными договор дарения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу<адрес>, заключенный 23 мая 2024 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
Настоящее заочное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> за каждым права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Житняков