УИД: 23RS0058-01-2023-000206-18
К делу № 2-765/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом Общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно условий договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 639 тыс. 500 рублей. При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 17,9 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления Банку определенной денежной суммы.
Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по указанному договору не выполнила, Банк свои права уступил настоящему истцу по делу, и Общество предъявило иск в суде общей юрисдикции, предъявив требование к физическому лицу, ответчику по делу, настаивая при этом на взыскании с ответчика 533 тыс. 173 руб. 43 коп., включив в данную сумму основную сумму долга и проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие (л.д.7).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания путем подачи телефонограммы и СМС –сообщения, в судебное заседание не явилась, и не представила суду доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.
Суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие сторон по делу.
Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик устранилась от участия в разрешении спора.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор между ПАО «Почта Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Надлежащая копия договора имеется на л.д. 6. Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 639 тыс.500 рублей, о чем указано в разделе договора «Предмет договора». При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, размер процентов сторонами установлен в 17.90 процента.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем суд не располагает сведениями о том, что данный кредитный договор, его содержание и условия ответчиком когда-либо оспаривались, или оспариваются.
При чем, с существенными условиями соглашения (кредитного договора) ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
В рамках заключенного кредитного договора Заемщику была выдана кредитная сумма в 639 тыс.500 руб. (л.д.9-12).
При этом Банком представлена Выписка по счету.
Кроме того, истцом представлен договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», то есть настоящим истцом по делу (л.д.30).
По состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед истцом по делу, составляет 533 тыс. 173 руб. 43 коп., в том числе - 473 тыс. 554 рублей 66 коп. основная сумма задолженности, плюс –задолженность о процентам за пользование кредитом- 52 тыс. 018 рублей 77 коп., и плюс задолженность по иным платежам, согласно договора – 7 тыс. 600 руб.00 коп., и судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.
При этом суд находит необходимым взыскать с ответчика ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом на л.д. с 28 по 36. Ответчик при этом не представила доказательств в опровержение правильности расчета задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возврате государственной пошлины в размере 8 тыс. 531 руб. 74 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» 533 тыс. 173 руб. 43 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 тыс. 531 руб. 74 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.