ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 октября 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей ПЛО,

рассмотрев материалы дела № 5-204/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося **/**/****, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... паспорт №,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге по ...., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего, при выезде на главную дорогу допустил столкновение с мотоциклом «Эндуро 124 см3» без государственного регистрационного знака под управлением водителя РАА, который следовал по .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения у водителя транспортного средства «Эндуро 124 см3» РАА имелась тупая травма правой голени с закрытым отрывным (авульсионным) переломом дистального эпифиза большеберцовой кости по передней поверхности без смещения костных отломков, с раной в нижней трети голени, которая оценивается как причинившая средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

РАА, РАП в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, судья принимает его в качестве доказательства (л.д. 4-7);

- заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ №, согласно которому у РАА имелась тупая травма правой голени с закрытым отрывным (авульсионным) переломом дистального эпифиза большеберцовой кости по передней поверхности без смещения костных отломков, с раной в нижней трети голени. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент проведения ПХО, могла быть получена **/**/**** в результате ДТП и оценивается как причинившая средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 84-85).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 9);

- сообщением в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом в которых зафиксировано направление движения транспортных средств, в том числе дорожные знаки, согласно которым по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО1 по .... установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ, по .... дорожный знак 2.1 ПДД РФ, зафиксировано место столкновения (л.д. 12-23);

- письменными объяснениями ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он в качестве водителя управлял транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге ...., подъехал к перекрёстку, остановился, осмотрелся и начал движение, после чего почувствовал удар в левую сторону автомобиля, остановился, подошел к мотоциклисту убедиться, что он не пострадал, увидел, что у водителя мотоцикла сломана нога, после чего испугался и скрылся с места ДТП. Дома увидел в беседе, что машина ДПС находится на месте происшествия, принял решение, что нужно прийти и во всем сознаться (л.д. 45);

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что глубоко раскаивается в содеянном, в том, что не имея права управления сел за руль, скрылся с места ДТП.

- письменными объяснениями потерпевшего РАА о том, что **/**/**** взял мотоцикл «Эндуро» без разрешения отца. Около **/**/**** он с подругой ехал по ...., где на перекрестке возле магазина «Маяк» со второстепенной дороги в них выехала машина «Тойота Королла» белого цвета. После столкновения они с девушкой упали с мотоцикла на асфальт, он почувствовал боль в правой ноге. Водитель машины остановился, вышел и спросил: «Как так произошло?», после чего уехал в неизвестном направлении. Очевидцы ДТП оказали первую помощь и вызвали скорую помощь (л.д. 27);

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшего РАА - РАП о том, что **/**/**** о том, что его сын попал в ДТП, узнал от мамы подруги сына, которая позвонила ему. В результате ДТП сын получил телесные повреждения, на место ДТП была вызвана скорая помощь, которая доставила его в ИГДКБ, где он находился на лечении, в другие медицинские учреждения не обращался (л.д. 16, 87);

- письменными объяснениями свидетеля ССН, о том, что **/**/**** находясь в магазине ...., услышал хлопок, выйдя с магазина, увидел лежащий мотоцикл на дороге, двух подростков нуждающихся в помощи. Он позвонил в 112, вызвал скорую помощь, сообщил адрес происшествия и выставил аварийный знак. Сам момент ДТП он не видел, какая машина скрылась с места, он тоже не видел (л.д. 14);

- письменными объяснениями свидетеля МАВ о том, что **/**/**** каталась на мотоцикле с РАА Двигались по ...., на перекрестке возле магазина Маяк со второстепенной дороги выехала машина белого цвета марки «Тойота» и совершила наезд на них. От удара с машиной мотоцикл упал на асфальт и они тоже. После ДТП водитель данной машины скрылся с места ДТП и не оказал первой помощи. Она почувствовала боль в голове и правой ноге. После ДТП очевидцы оказали первую помощь, вызвали бригаду скорой помощи (л.д. 15);

- письменными объяснениями законного представителя МАВ – МАА о том, что **/**/**** ей стало известно, что в районе строения .... произошло ДТП с участием ее дочери МАВ, которую доставили в ИМДКБ., где осмотрели и отпустили с рекомендациями. В другие медицинские учреждения обращались (л.д. 94).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровья находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", конкретных обстоятельств его совершения, причиной которого послужила невнимательность водителя, не имеющего право управления транспортными средствами, статьи, данных о личности виновного, который признал вину в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, впервые привлекается к административной ответственности, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами прихожу к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в пределах, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: