Дело № 2-1051/2025
УИД 52RS0013-01-2025-000487-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
резолютивная часть
г. Выкса 11 июля 2025 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 Г.о., ФИО3 Мирзарза оглы о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2 Г.о. и ФИО3 Мирзарза оглы, в которых просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 900614,00 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста, в размере 15000,00 рублей, расходы за эвакуатор в размере 29100,00 рублей, расходы за стоянку 4500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23684,00 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2024 года на автодороге Красная Горбатка-Копнино-Новый Быт-Ильинское произошло ДТП с участием транспортного средства Фиат Дукатог.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства ВИС 23472 г.р.з. №, под управлением ФИО2 Г.о., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Мирзарзе оглы. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству истца Фиат Дукато г.р.з. №. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, т.е. собственник передал управление транспортным средством без наличия полиса ОСАГО. Для определения суммы причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту. На осмотр приглашались ответчики, которые не явились. Согласно заключению специалиста №ИП о стоимости восстановительного ремонта, восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен. Стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составила 977600,00 рублей, стоимость годных остатков составила - 76986,00 рублей. Материальный ущерб, причиненный истцу составил 900614,00 рублей. За составление заключения специалиста истец оплатил 15000,00 рублей. В связи с тем, что после ДТП транспортное средство истца не имело возможности самостоятельно передвигаться, истцом были понесены расходы на эвакуатор в размере 29100,00 рублей. За стоянку поврежденного транспортного средства истец понес расходы в размере 4500,00 рублей. В связи с чем, просит взыскать данные расходы с ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, причина неявки неизвестна.
Судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что 16 декабря 2024 года около 05 часов 50 мин. на 4 км автодороги «Красная Горбатка-Копнино-Новый Быт-Ильинское» Сел ивановского района Владимирской области, водитель ФИО2 Г.о. управляя автомашиной «ВИС-23472» государственный регистрационный знак № двигаясь по указанной автодороге по направлению в сторону пос. Новый Быт после прохождения правого поворота допустил занос автомобиля, который выехал на встречную полосу движения. Где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фиат Дукатог.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомашины ВИС-23472 ФИО2 Г.о.. Данные обстоятельства подтверждены материалами административного расследования <адрес> по фату ДТП.
Собственником транспортного средства Фиат Дукато г.р.з.<данные изъяты> истец ФИО1, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 62 081983.
Собственником транспортного средства «ВИС-23472» государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО3 Мирзарза оглы, что подтверждается Выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленная РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области.
По делу установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО4 и собственника ФИО4 не была застрахована в установленном порядке, полис ОСАГО отсутствовал.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, выполненное ИП ФИО6
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Дукато 2009 года выпуска г.р.з. М981КВЗЗна дату оценки составляет 5933000,00 рублей.
Стоимость автомобиля Фиат Дукато 2009 года выпуска г.р.з. М981КВЗЗ, в до аварийном состоянии на дату оценки составила 977600,00 рублей.
Стоимость годных остатков транспортного средства Фиат Дукато 2009 года выпуска г.р.з. М981КВЗЗ составила 76986,00 рублей.
Таким образом, материальный ущерб составил 900614,00 рублей. (977600,00 руб. - 76986,00 руб.).
Данное заключение в установленном законом порядке ответчиками не оспорено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства суммы причиненного истцу ущерба.
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2)-
Потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер.
В данном случае, истцом заявлены требования к ответчикам, ФИО2 как к непосредственному виновнику ДТП, а также к собственнику транспортного средства ФИО3, как к собственнику транспортного средства и допустившему к управлению лицо, без законных на то оснований при отсутствии полиса ОСАГО.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в размере 900614,00 рублей в солидарном порядке.
Расходы истца на эвакуацию транспортного средства в размере 29100,00 рублей, подтвержденные квитанцией № на указанную сумму, а также расходы на стоянку в размере 4500,00 рублей, подтвержденные товарным чеком от 16.12.2024 года, являются убытками истца, понесенными в связи с повреждением в ДТП его транспортного средства и подлежат взысканию с ответчиков вы солидарном прядке
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию 15000,00 рублей - расходы на подготовку заключения пс определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме 15000,00 руб. подтвержден чеком на указанную сумму, представленным в материалы дела Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в польз} истца, поскольку их несение истцом было связано с реализацией его права на обращение в суд с настоящим иском.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23684,00 рубля подлежа^ взысканию с ответчиков в равных доля в сумме 11842,00 рубля с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекс: Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Г.о. и ФИО3 Мирзарза оглы в солидарном порядке в пользу ФИО1 900614,00 рублей – ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 15000,00 рублей - расходы на подготовку заключения специалиста, 29100,00 рублей - расходы за эвакуатор, 4500,00 рублей - расходы за стоянку, а всего: 949214 (девятьсот сорок девять тысяч двести четырнадцать) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2 Г.о. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11842,00 рубля.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11842,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Власова И.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>