Дело № 2а-2520/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001827-29

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района от 6 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2019 года № в сумме 62 501,26 руб.

18 января 2022 года в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5582/22/76021-ИП.

АО «ОТП Банк», обращаясь в суд, указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем не совершаются. Так, в частности, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании долга из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника; не вынесено постановление о принудительном приводе должника; не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в ЗАГС, в УФМС.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении вышеперечисленных действий, возложить обязанность принять меры к принудительному исполнению судебного приказа.

Определением суда от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.

Определением суда от 1 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «АСВ», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», ООО «АСВ», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-2653/2021, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона во взаимосвязи с актом его толкования оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Как видно из дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района от 6 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2019 года № в сумме 62 501, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037,52 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5582/22/76021-ИП.

Данное производство является сводным, имеет номер 5582/22/76021-СД, общий долг ФИО2 перед взыскателями составляет 148 638,54 руб.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного приказа, в частности: никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании долга из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника; не вынесено постановление о принудительном приводе должника; не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в ЗАГС, в УФМС.

Из анализа исполнительного производства № 5582/22/76021-ИП следует, что в период с 18 января 2022 года, т.е. со дня его возбуждения, по дату рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов у должника и денежных средств на них, в ПФР с целью установления СНИЛС и получения сведений о месте работы должника, его доходах, пенсионных выплатах, в Росреестр, ФНС, МВД России, в ГИБДД, Гостехнадзор с целью выяснения сведений о наличии в собственности у должника имущества, операторам связи.

Из ответа МУ МВД России «Рыбинское» установлено место регистрации должника: .

Из ответов ГИБДД, Гостехнадзора установлено, что транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

По данным финансово-кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Банках: АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк.

7 февраля 2022 года и 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках.

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Из позиции судебного пристава-исполнителя следует, что был осуществлен выход по месту жительства должника. Установить факт проживания в квартире ФИО2 и проверить ее имущественное положение не удалось, так как дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, совершаются.

Детальный анализ материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 свидетельствует о том, что проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлена, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках, вынесены, необходимые запросы в регистрирующие, контрольно-надзорные органы, в банки и кредитные организации направлены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был направлен ни один процессуальный документ, вынесенный в рамках исполнительного производства, судом отклоняются.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 данного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Из представленных в дело списков почтовых отправлений, скриншотов страниц электронного документооборота видно, что процессуальные документы в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направляются.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ведется, все необходимые исполнительные действия совершаются, отсутствие результата – взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова