Копия
Дело № 2-492/2023
УИД: №-№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в <адрес> №. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине срыва смесителя на кране, ответственность которого несет ФИО1
Размер ущерба на восстановительный ремонт квартиры определен на основании локального сметного расчета и составляет 46 494,94 рублей, ущерб домашнего имущества определен на основании расчета и составляет 30 000 рублей.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 76 494,94 рублей (46 494,94+30 000) за повреждение внутренней отделки квартиры и за повреждение домашнего имущества. На основании изложенного, САО «ВСК» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 76 494,94 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 494,85 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресатов для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Представитель третьего лица ЖЭУ-66 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, причина не явки суду не известна.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что собственником <адрес> по <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.105).
ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в <адрес> №.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, по причине срыва смесителя на кране, ответственность которого несет ФИО1 (л.д.25).
Таким образом факт залива принадлежащей ФИО2 квартиры из принадлежащего ответчику ФИО1 жилого помещения в результате срыва крана ХВС на смесителе суд считает установленным и приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба собственнику ФИО2 произошло по вине собственника ФИО1, ненадлежащим образом выполнявшей обязанности по содержанию своего имущества, при том, что в силу закона на собственника жилого помещения возложена ответственность за содержание и надлежащее состояние имущества, однако должного контроля за состоянием оборудования своей квартиры ответчик не осуществляла.
Согласно локальной смете № стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 46 494,94 рублей, ущерб домашнего имущества определен на основании расчета и составляет 30 000 рублей.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 76 494,94 рублей (46 494,94+30 000), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Учитывая наличие вины ответчика в произошедшем в жилом помещении истца заливе, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика, как собственника квартиры, из которой произошел залив, поскольку собственник квартиры должен следить за надлежащим состоянием своего имущества.
Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 2 494,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОРГН №) сумму убытков в размере 76 494,94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494,85 рублей, а всего в размере 78 989,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.
Судья С.Н. Теплова
Подлинный документ подшит к гражданскому делу № 2-492/2023 (УИД: №-№).