Дело № 2-5455/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-009170-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио истца, представителя ответчика, представителя третьего лица рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5455/2022 по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконными и отмене заключений по результатам служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, невыплаченной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконными и отмене заключений по результатам служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, невыплаченной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что с 01.01.2021 г. занимала должность начальника ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России», на которую назначена была приказом от 18.12.2020 № 974-НС. 18.12.2020 г. с Истцом заключен контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, который вступил в силу с 01.01.2021 г. Служебная деятельность Истца осуществляется на основании Устава ФКУ «Центр финансовой физической подготовки и спорта МЧС России», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 570. Согласно п. 3.4 Устава общее руководство и координацию деятельности Учреждения осуществляет Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет начальник Учреждения. На основании приказа от 09.03.2022 № 169 в отношении Истца назначена служебная проверка с отстранением от исполнения служебных обязанностей на период ее проведения. Заключением комиссии от 29.03.2022 № 2-4-50-12-4 служебная проверка окончена, по результатам проверки предложено Истца предупредить о неполном служебном соответствии. Приказом от 08.04.2022 № 338 на Истца наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Распоряжением МЧС России от 05.04.2022 № 269 с 06.04.2022 была организована проверка отдельных вопросов служебной, финансовой и хозяйственной деятельности в ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России». Приказом от 31.05.2022 № 546 к Истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Приказом МЧС России от 02.06.2022 № 261-НС в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя, расторгнут контракт о службе в ФПС ГПС и Истец уволена со службы. С заключением и Приказами о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия Истец не согласна, с приказом об увольнении не согласна, поскольку полагает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а заключение не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, служебная проверка и проверка отдельных вопросов служебной, финансовой и хозяйственной деятельности в ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» проведены в нарушение положений действующего законодательства. Кроме того, работодатель пропустил установленный десятидневный срок назначения служебной проверки, комиссия проведена незаконным составом в нарушении п. 13, п.14, п. 15 установленного порядка. При несоблюдении указанного порядка результаты служебной проверки считаются недействительными. Также Истец полагает, что заключение проверки неполное и необъективное, поскольку содержит выводы, не отвечающие требованиям Устава Центра. Проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности организовано и проведено силами Департамента кадровой политики МЧС, что также является превышением их компетенции и в нарушении установленной процедуры такой проверки. В связи с чем, Истец полагает, что дисциплинарные взыскания в отношении начальника ФКУ Центр физической подготовки и спорта МЧС России ФИО1 являются в полной мере незаконными и не могли послужить основанием для ее увольнения со службы. Истец просит суд: признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от 29.03.2022 № 2-4-50-12-4. Признать незаконным и отменить приказ МЧС России о наложении дисциплинарного взыскания от 08.04.2022 № 338. Признать незаконным и отменить распоряжение МЧС России от 05.04.2022 № 269. Признать незаконным и отменить заключение по результатам проверки отдельных вопросов служебной, финансовой и хозяйственной деятельности ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» от 22.04.2022. Признать незаконным и отменить приказ МЧС России от 31.05.2022 № 546 «О наложении дисциплинарного взыскания». Восстановить Истца на службе в ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» в должности руководителя – начальника ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России». Взыскать с Ответчика в пользу Истца все обязательные выплаты по денежному довольствию, отмененные ввиду отстранения от должности на время служебной проверки и наложением дисциплинарных взысканий. Взыскать с ответчика в пользу Истца премию за первый квартал 2022 года. Взыскать с Ответчика в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 03 июня 2022 года по день восстановления на работе. Взыскать с ответчика в пользу Истца денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Статья 22 ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.
В силу ст. 2 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 данного Закона налагаются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 48 ФЗ от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.
Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550.
О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что ФИО1 на основании приказа от 18.12.2020 г. № 974-НС и контракта от 18.12.2020 г. назначена на должность начальника федерального казенного учреждения «Центр физической подготовки и спорта Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» с 01 января 2021 года на пять лет, с должностным окладом сумма, а также ежемесячной надбавкой к должностному окладу за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России, расположенных в адрес в размере 60% должностного оклада; ежемесячной процентной надбавкой к должностному окладу за службу на штатных должностях руководителей (начальников) учреждений МЧС России в размере 15 % должностного оклада (т.1 л.д. 33, 34-36, т.2 л.д. 40-42,43).
Согласно п.7.3 контракта Истец обязалась добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ и другими статьями, а также служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией).
Согласно п.3.4 Устава федерального казенного учреждения «Центр физической подготовки и спорта Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного приказом от 31.07.2020 № 570, общее руководство и координацию деятельности Учреждения осуществляет Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет начальник Учреждения. Обязанности начальника Учреждения установлены в п.3.7 Устава (т.1 л.д. 37-51, т.2 л.д. 28-39).
Приказом от 09.03.2022 № 169 «О проведении служебной проверки в отношении начальника ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» на основании докладной записки от 28.02.2022 № ДЗ-4-98-798-АЧ по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в срок до 31.03.2022 поручено провести проверку в отношении начальника ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» майора внутренней службы ФИО1 (т.1 л.д. 52-53).
Приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 08.04.2022 № 338 за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении начальником ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» ФИО1 требований пп. 1 п.2.4 и пп.22 п. 3.7 Устава ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС», утвержденного приказом от 31.07.2020 № 570, ФИО1 предупреждена о неполном служебном соответствии (т.1 л.д. 65, т.2 л.д. 83). Истец ознакомлена с приказом, что не оспаривалось в судебном заседании.
Основанием для издания приказа послужило заключение от 29.03.2022 № 2-4-50-12-4 по результатам служебной проверки в отношении начальника ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» майора внутренней службы ФИО1, согласно которого установлено что ФИО1 допущен срыв сроков подготовки календарного плана физкультурных и спортивных мероприятий МЧС России на 2022 год, что привело к проведению в период с 01.01.2022 по 14.03.2022 без документально подтверждаемого основания физкультурных и спортивных мероприятий, в том числе межведомственного и всероссийского уровня. Также в плане отсутствуют мероприятия по организации и проведению спортивных мероприятий по трем из четырех видов служебно-прикладного спорта: многоборье спасателей МЧС России, спасательный спорт и многоборье кинологов. На неудовлетворительном уровне Учреждением исполняются положения Соглашения о взаимодействии между МЧС России и Общероссийской общественной организацией «Федерация пожарно-спасательного спорта России» от 13.12.2021 № 2-4-38-18). Согласно выводам комиссии в соответствии с пп.4 п.2 ст. 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушения служебной дисциплины, допущенные начальником ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» майором внутренней службы ФИО1 являются грубыми нарушениями служебной дисциплины. Предложено за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении подпункта 1 пункта 2.4 и подпункта 22 пункта 3.7 Устава, начальника ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» майора внутренней службы ФИО1 предупредить о неполном служебном соответствии (т.1 л.д. 54-64).
С заключением и приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия Истец не согласна, поскольку полагает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а заключение не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Кроме того, работодатель пропустил установленный десятидневный срок назначения служебной проверки, комиссия проведена незаконным составом в нарушении п. 13, п.14, п. 15 установленного порядка, что отражено в объяснениях Истца.
Проверяя законность примененного дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии со ст. 51 ФЗ от дата N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания с истца были затребованы письменные объяснения по факту выявленных нарушений в части подготовки календарного плана спортивных мероприятий на 2022 год, проведена служебная проверка уполномоченными должностными лицами с составлением соответствующего заключения, а каких-либо нарушений при издании ответчиком приказа № 338 от 08.04.2022 судом не установлено, то ответчик правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
При этом суд отмечает, что обязанность по подготовке календарного плана физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий установлена в п. 2.4 Устава Центра, а также прямо установлена Положением об организации деятельности по планированию и реализации основных мероприятий в МЧС России, утвержденным приказом МЧС России от 12.07.2021 № 455, согласно которого установлены сроки подготовки и согласования указанного календарного плана (т.2 л.д. 112-116). В свою очередь, Истцом не представлено допустимых доказательств исполнения возложенных на нее обязательств по соблюдению установленных сроков и порядка подготовки и согласования календарного плана. С указанным Положением Истец ознакомлена 13.07.2021 г., что подтверждается соответствующими отметками в электронном документообороте. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из приказа от 14.03.2022 г. № 193 Календарный план физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий МЧС России на 2022 г. утвержден только 14.03.2022 г. (т.2 л.д. 119-122), что свидетельствует о нарушении вышеназванного Положения.
Оценивая доводы Истца относительно порядка проведения служебной проверки, суд полагает их несостоятельными, поскольку судом установлено, что служебная проверка проведена согласно Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550, в том числе соблюден срок назначения проверки и определен состав комиссии согласно установленным требованиям к должности, квалификации и опыту членов комиссии. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств о наличии заинтересованности какого-либо из члена комиссии в исходе проверки, о конфликте интересов, предвзятости к проверяемому лицу. Тем самым оснований не доверять выводам комиссии у суда не имеется. В связи с чем требования Истца о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 29.03.2022 № 2-4-50-12-4, о признании незаконным и отмене приказа МЧС России о наложении дисциплинарного взыскания от 08.04.2022 № 338, не подлежат удовлетворению.
Распоряжением МЧС России от 05.04.2022 № 269 с 06.04.2022 «О проведении проверки отдельных вопросов служебной, финансовой и хозяйственной деятельности ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» была организована проверка отдельных вопросов служебной, финансовой и хозяйственной деятельности в ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» в период с 06.04.2022 по 22.04.2022, а также утвержден состав комиссии по проверке (т.1 л.д. 66-68).
Оценивая законность спорного распоряжения, суд полагает, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку указанный документ издан в соответствии с п. 3.1 Регламента МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 02.09.2014 № 484, на основании поручения Врио Министра МЧС России и подписан уполномоченным лицом. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждении незаконности распоряжения от 05.04.2022 № 269, а также не заявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Истца изданием указанного распоряжения. Контрольные мероприятия в отношении деятельности Центра предусмотрены Регламентом осуществления контроля за деятельностью территориальных органов МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 05.10.2020 № 743. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих незаконность распоряжения от 05.04.2022 № 269 суду не представлено.
Приказом от 31.05.2022 № 546 «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении начальником ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России» требований пп.1,2,4,6,15,18,19,20,28,29,32 п.3.7 Устава ФКУ «Центр физической подготовки и спорта МЧС России», утвержденного приказом от 31.07.2020 № 570 к Истцу применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по основаниям, установленным п.7 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д. 69-70, т.2 л.д. 84-85, 182-183). Истец был ознакомлен с указанным приказом и заключением служебной проверки, что не оспаривалось в судебном заседании.
Основанием для увольнения послужило заключение по результатам проверки отдельных вопросов служебной, финансовой и хозяйственной деятельности ФКУ «Центр финансовой подготовки и спорта МЧС России» от 22.04.2022 г., согласно которого выявлены существенные нарушения в организации и ведении делопроизводства, в организации работы с кадрами и воспитательной работы с личным составом, в хранении, учете и выдаче материальных средств и пожарно-технического вооружения, а также низкий уровень исполнительской дисциплины в Учреждении. Комиссией по итогам проведенной проверки предложено в связи с низким уровнем укомплектованности Учреждения личным составом, в особенности отделов, в задачи которых входит организация и проведение спортивных мероприятий, а также физической подготовки личного состава МЧС России, пересмотреть организационно-штатную структуру Учреждения. По результатам выявленных в ходе проверки недостатков в деятельности Учреждения провести служебные проверки и по их результатам принять решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника Учреждения ФИО1 (т.1 л.д. 177-245).
Как следует из рапорта от 05.04.2022 (т.1 л.д. 123-129) и объяснений Истца, последняя не согласна с вменяемыми нарушениями в ходе служебной проверки отдельных вопросов служебной, финансовой и хозяйственной деятельности ФКУ «Центр финансовой подготовки и спорта МЧС России», полагает, что указанная проверка проведена с нарушением установленного порядка, с привлечением незаконного состава комиссии.
Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки отдельных вопросов служебной, финансовой и хозяйственной деятельности ФКУ «Центр финансовой подготовки и спорта МЧС России», суд приходит к выводу о том, что нарушений Порядка проведения служебной проверки, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 22.04.2022г. ответчиком не допущено.
Служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Имеющиеся в Заключение служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия ФИО1 квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины. В ходе проведения служебной проверки у истца в установленном порядке были получены объяснения. Заключение подписано уполномоченным лицом. Тем самым, оснований для признания спорного заключения служебной проверки от 22.04.2022 г. у суда не имеется.
Проверяя правомерность дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд исходит из вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которых работник может быть уволен за неоднократное нарушение должностных обязанностей только при условии доказанности неоднократности нарушения работником должностных обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент увольнения Истцу вменяют дисциплинарный проступок за неисполнение должностных обязанностей, которые ранее исполнялись надлежащим образом, выявленные нарушения в ходе проверки деятельности Центра касаются периода до совершения дисциплинарного проступка от 28.02.2022 г. и касаются ответственности нескольких должностных лиц Центра, тем самым из приказа от 31.05.2022 № 546 «О наложении дисциплинарного взыскания» нельзя сделать однозначный вывод за какой именно проступок, совершенный персонально Истцом работодатель пришел к выводу о необходимости применения дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Учитывая изложенное, а также установленный факт, что на момент совершения дисциплинарного проступка, послужившего основанием для издания приказа от 31.05.2022 № 546, Истец не совершал иных дисциплинарных проступков, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения сотрудника по п.7 ч.2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин служебных обязанностей.
Суд также отмечает, что Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что в период с 28.02.2022 г. по 31.05.2022 г. и ранее Истца предупреждали о допускаемых им нарушениях и неверный порядок работы, в том числе при организации и ведении делопроизводства, организации работы с кадрами и воспитательной работы с личным составом, в хранении, учете и выдаче материальных средств и пожарно-технического вооружения, а Истцом соответствующие указания были проигнорированы, что свидетельствовало бы о ненадлежащем отношении работника к своим трудовым обязанностям.
Кроме того, оспариваемый приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не содержит сведений о том, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания ответчиком учитывалась тяжесть проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, в том числе персональная ответственность за выявленные нарушения и предыдущий опыт работы.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых требования Истца о признании незаконным и отмене приказа от 31 мая 2022 года №546 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании задолженности по выплатам денежного довольствия и иных выплат, суд исходит из того, что приказом от 02.06.2022 № 261-НС произведен расчет при увольнении, в том числе выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 1% оклада месячного денежного содержания за период с 01 по 02 июня 2022 г., компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2021 г. и 2022 г., материальной помощи за 2022 г. в размере одного оклада денежного содержания, что также подтверждается расчетным листом (т.1 л.д. 71-72, т.2 61,64, л.д. 86-87, 184-185).
Каких-либо иных приказов о назначении иного размера денежного довольствия и премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в том числе премии за первый квартал 2022 г. суду не представлено. Тем самым, учитывая, что судом не установлено нарушений при проведении служебной проверки, назначенной приказом от 09.03.2022 № 169, суд полагает установленным, что все начисленные выплаты Истцу произведены в полном объеме согласно отработанному времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листами. В связи с чем, учитывая положения ст. 21, ст. 22, ст. 129 ТК адресадрес закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, требования истца о взыскании премии за первый квартал 2022 г. и денежного довольствия за период отстранения, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Признавая увольнение Истца на основании приказа от 31.05.2022 № 546 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" незаконным, суд с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на службе в прежней должности с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.06.2022 г. по 16.12.2022 г. (139 дней) по день рассмотрения дела судом в размере сумма (сумма x 139 дн.), исходя из размера дневного денежного довольствия, расчет которого суд производит исходя п. 158 Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы".
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя в части увольнения, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму явно завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконными и отмене заключений по результатам служебных проверок, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, невыплаченной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ от 31 мая 2022 года №546 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Восстановить ФИО1 в должности начальника Федерального казенного учреждения «Центр физической подготовки и спорта Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»
Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Сафьян