Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 876 411 рублей 49 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 964 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, владельцем которого является ФИО3, и застрахованной на момент ДТП по полису КАСКО АА № № в СПАО «Ингосстрах». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года и.о. дознавателя ФИО5 капитан полиции ФИО7, рассмотрев материалы проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года установил, что ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть ФИО5 поступило заявление ФИО6., в котором он просит зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, который он обнаружил на автостоянке ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН № № собственником здания (автостоянки) по адресу: <адрес> является ФИО2 Борисович.Согласно калькуляции на ремонт, восстановительный ремонт автомобиля превысил бы 75% страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 876 411 рублей 49 копеек. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по содержанию здания/территории по адресу: <адрес> привело к повреждению автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал /л.д. 6/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, владельцем которого является ФИО1, был застрахован на момент ДТП по полису КАСКО АА № в СПАО «Ингосстрах» /л.д.11-12, 13-14,15/.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ФИО5 капитан полиции ФИО4, рассмотрев материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д.17/.

В материалы дела представлены: копия акта № осмотра № /л.д.18-19/, Акт дополнительного осмотра /л.д.20-21/, калькуляция на ремонт /л.д.22-24/, заявление ФИО1 об урегулировании претензии /л.д.25/.

Платежное поручение, подтверждающее выплату СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 876 411 рублей 49 копеек. /л.д.26/

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 876 411 рублей 49 копеек.

В силу ч.1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 964 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» /ИНН /КПП №/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 //ИНН № паспорт №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 876 411 рублей 49 копеек в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 //ИНН №, паспорт №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 964 рубля.

Взыскать с ФИО2 //ИНН №, паспорт №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова