Постановление по делу № 1-455/2023 от 26.12.2023

Дело № 1-455/2023

УИД 62RS0003-01-2023-003871-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 26 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Стандарт» г. Рязани АПРО ФИО4, представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего ФИО3 и его представителя – адвоката коллегии адвокатов № г. ФИО2 А.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 С,Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил :

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства, вмененного ФИО1 преступления, заключались в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, более точное время установить в ходе расследования не представилось возможным, водитель ФИО1, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным другим механическим транспортным средством - автобусом «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223212», государственный регистрационный знак № 62 (далее по тексту – автобус), принадлежащим АО «<данные изъяты>» и осуществляя перевозку пассажиров, следовал в светлое время суток с включенным ближним светом фар по правой (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) половине проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12, проходящей по территории <адрес> г. ФИО12, со стороны ул. <адрес> г. ФИО12 в направлении <адрес> г. ФИО12, приближаясь к съезду, ведущему к производственным корпусам, примыкающему слева (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) к проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12 и расположенному в районе <адрес> по ул. <адрес> г. ФИО12. В салоне автобуса находились пассажиры ФИО8 и ФИО9 Груз в автобусе отсутствовал.

Водитель ФИО1, намереваясь выполнить маневр поворота налево (по ходу своего движения) и продолжить движение в сторону производственных корпусов, подъехал к съезду, ведущему к производственным корпусам, включил указатель левого поворота, занял крайнее левое (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) положение на правой (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) половине проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12 и остановил управляемое транспортное средство.

На тот момент было светлое время суток, метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть ул. <адрес> г. ФИО12 представлена в виде ровного, сухого, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без ям, выбоин и предназначена для движения в двух противоположных направлениях, а именно: в сторону ул. <адрес> г. ФИО12 и в сторону <адрес> г. ФИО12. Потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)), которая в районе примыкания съезда, ведущего к производственным корпусам, сменялась на дорожную разметку 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ. Ширина правой (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) половины проезжей ул. <адрес> г. ФИО12 составляла 5,75 м. Ширина левой (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) половины проезжей ул. <адрес> г. ФИО12 составляла 6,79 м. Края проезжей части обозначались дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая левый (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) край проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12, в районе примыкания съезда, ведущего к производственным корпусам, сменялась на дорожную разметку 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ. За дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей правый (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) край проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12, располагалась обочина, общей шириной 2,7 м Обочина представлена асфальтированным покрытием, которое переходит в грунтовое покрытие. Далее за указанной обочиной располагался кювет. За дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей левый (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) край проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12, располагалась обочина, общей шириной 3 м Обочина представлена асфальтированным покрытием, которое переходит в грунтовое покрытие. Далее за указанной обочиной располагался кювет.

В это же время, во встречном для водителя ФИО1 направлении, по проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12, со стороны <адрес> г. ФИО12 в направлении ул. <адрес> г. ФИО12, приближаясь к съезду, ведущему к производственным корпусам, в нарушение требований п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ со средней скоростью 79,6 км/ч, превышающей установленное ограничение, с включенным ближним светом фары, следовал мотоцикл «SK 250 GY-10 DAKAR CROSS», без государственного регистрационного знака (№ рамы, шасси №), под управлением водителя ФИО3 Водитель ФИО3 на момент управления мотоциклом находился в шлеме. Пассажиры и груз на мотоцикле отсутствовали.

Управляя автобусом, водитель ФИО1, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 8.1 ПДД РФ водитель ФИО1 должен знать, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Кроме этого согласно требованиям п. 8.8 ПДД РФ водитель ФИО1 должен знать, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Требование «Уступить дорогу» в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Однако, водитель ФИО1 своевременно не обнаружил мотоцикл «SK 250 GY-10 DAKAR CROSS», без государственного регистрационного знака (№ рамы, шасси №), под управлением водителя ФИО3, следовавший в направлении ул. <адрес> г. ФИО12, хотя такая возможность в условиях светлого времени суток и прямолинейного участка проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12 у него имелась, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и нарушив требования п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ, не убедился в том, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, управляя другим механическим транспортным средством - автобусом «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223212», государственный регистрационный знак № 62, возобновил движение по проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12 и следуя со скоростью примерно 5-7 км/ч, точное значение которой установить в ходе расследования не представилось возможным, приступил к выполнению маневра левого поворота, выехал на левую (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) половину проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12, где не уступил дорогу мотоциклу «SK 250 GY-10 DAKAR CROSS», без государственного регистрационного знака (№ рамы, шасси №), под управлением водителя ФИО3, следовавшему по левой (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) половине проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12 (встречной для водителя ФИО1) в направлении ул. <адрес> г. ФИО12, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, произошло столкновение автобуса «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223212», государственный регистрационный знак № 62 и мотоцикла «SK 250 GY-10 DAKAR CROSS», без государственного регистрационного знака (№ рамы, шасси №. В результате столкновения водителя ФИО3 отбросило на лобовое стекло автобуса «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223212», государственный регистрационный знак № 62, после чего он (ФИО3) переместился в направлении ул. <адрес> г. ФИО12 и упал на левую (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) обочину.

Место столкновения автобуса «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223212», государственный регистрационный знак № 62, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла «SK 250 GY-10 DAKAR CROSS», без государственного регистрационного знака (№ рамы, шасси №), под управлением ФИО3 находится на левой (по ходу движения в сторону <адрес> г. ФИО12) половине проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12, проходящей по территории <адрес> г. ФИО12, на расстоянии примерно 11,8 - 12,8 м в направлении ул. <адрес> г. ФИО12 от ближнего (к ул. <адрес> г. ФИО12) угла фасада <адрес> по ул. <адрес> г. ФИО12, обращенного к проезжей части ул. <адрес> г. ФИО12.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «SK 250 GY-10 DAKAR CROSS», без государственного регистрационного знака (№ рамы, шасси №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение пунктов п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. С ФИО1 они примирились, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, подсудимым также были принесены ему извинения, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. При этом подсудимому понятно, что прекращение дела по основанию примирения с потерпевшим является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Теслова Н.А., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, заслушав потерпевшего, его представителя, подсудимого, его защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, определённый потерпевшим вред, причиненный преступлением, полностью возместил. Потерпевший ФИО3 заявил, что примирился с ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент его совершения судим не был, в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, то по настоящему делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автобус «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223212», государственный регистрационный знак № 62 – возвратить по принадлежности АО «<данные изъяты>»;

- мотоцикл «SK 250 GY-10 DAKAR CROSS», без государственного регистрационного знака (№ рамы, шасси №), – возвратить по принадлежности ФИО3;

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья: М.Н. Кожин