Дело № 5-69/2023

(УИД) 87RS0006-01-2023-000672-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года пгт. Провидения

Судья ОАА районного суда <адрес> Файзрахманов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего охотником в <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, инвалидности не имеющего, не судимого, на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

Макотрик, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в 13.38 час. в кабинете № помещения ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», расположенного по адресу: <адрес>, Макотрик, являясь водителем автомобиля TOYOTA LAND CRUZER PRADO, государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ, не имеет.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлён извещён надлежащим образом. Заявлений ходатайств о рассмотрении дела с его участием не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от д.м.г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для состава данного административного правонарушения достаточно наличие убедительных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, факт предъявления к нему законных требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и фиксация факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

По мнению судьи, наличие указанных фактов (объективной стороны административного правонарушения) материалам дела достаточно подтверждено.

Макотрик не отрицает факта того, что он употреблял спиртные напитки в тот день, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от д.м.г. N 3-ФЗ, согласно которому полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от д.м.г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения". Согласно п.п. «а,б,в,г» п.6 данного приказа критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи.

Основанием полагать, что Макотрик находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от д.м.г. №.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макотрик отказался, в связи с чем он был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь».

Факт уклонения Макотрика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден представленными суду материалами дела.

Судья считает, что вина Макотрик в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от д.м.г. в отношении Макотрика, который составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении Макотрика от управления транспортным средством от д.м.г., в ходе которого применялась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от д.м.г., согласно которому у Макотрика имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указано техническое средство измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, заводской номер прибора №. В результате освидетельствования отражено, что от освидетельствования отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г., согласно которому Макотрик пройти медицинское освидетельствование отказался;

- объяснением Макотрика от д.м.г., согласно которому у него имеется в собственности автомобиль TOYOTA LAND CRUZER PRADO, государственный регистрационный знак № д.м.г. он по месту жительства выпивал спиртные напитки, выпил около 1 литра пива, около 12.00 поехал в магазин. Около <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. На вопрос сотрудника полиции о том, выпивал ли он спиртное, ответил утвердительно. После этого был отстранён от управления транспортным средством. д.м.г. в 13.38 час. в кабинете ГИБДД он отказался от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе и акте освидетельствования написал, что отказывается от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом от д.м.г. инспектора группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» ОАА., согласно которому д.м.г. в 12.30 совместно с сотрудниками полиции ТОН и ПСЕ возле <адрес> был остановлен автомобиль TOYOTA LAND CRUZER PRADO, государственный регистрационный знак № под управлением Макотрика. Он имел признаки алкогольного опьянения - от него исходил сильный запах алкоголя. д.м.г. в 12.37 Макотрик был отстранён от управления транспортным средством и приглашён в кабинет ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. д.м.г. в 13.38 в помещении ГИБДД Макотрик неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Макотрик отказался пройти освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- аналогичными рапортами сотрудников полиции ТОН и ПСЕ;

- справкой, согласно которой Макотрик имеет: 1) водительское удостоверение № категории <данные изъяты>, выданное д.м.г. ГИБДД-№; 2) удостоверение тракториста-машиниста №, выданное д.м.г. инспекцией Гостехнадзора <адрес>;

- сообщением ИЦ УМВД России по ЧАО от д.м.г., согласно которому информацией о судимости в отношении Макотрика не располагают;

- видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным судья считает доказанной вину Макотрика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающими ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макотрика, судья не усматривает.

На основании изложенного, с учётом степени вины, характера совершённого правонарушения, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК МФ РФ по Чукотскому автономному округу АО (УМВД России по <адрес>), Счёт получателя №, ИНН получателя №, КПП получателя №, БИК №, Банк получателя Отделение по Чукотскому автономному округу Дальневосточного ГУ ЦБ Российской Федерации, КБК №, код ОКАТО №, код ОКТМО №, (УИН) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Провиденский районный суд Чукотского АО.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» и удостоверение тракториста-машиниста в инспекцию Гостехнадзора <адрес> в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления после вступления его в законную силу направить ФИО1 в ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское», в инспекцию Гостехнадзора <адрес> <адрес> - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Файзрахманов