УИД 77RS0027-02-2023-004768-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что некоторое время назад истцу позвонил брокер, представившийся фио, который рассказал о преимуществах компании EX Broker Files, кратко описал деятельность компании и обещал приумножать его вложения не менее чем в два раза. Таким образом, между истцом и брокерской компанией был заключен устный договор с целью инвестирования. После чего истец перевел денежные средства на счет брокерской компании в размере сумма. После перевода денежных средств, модератор производил торговлю иностранной валютой на валютном рынке Forex. Доход за три дня составил сумма. После получения дохода модератор предложил продолжить сотрудничество и перевести ему сумма, истец отказался, потребовав вернуть ему денежные средства, которые внесены ранее, на что истцу было предложено внести сумма. После чего истец обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании участвует посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком от него денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из искового заявления, некоторое время назад истцу позвонил брокер, представившийся фио, который рассказал о преимуществах компании EX Broker Files, кратко описал деятельность компании и обещал приумножать его вложения не менее чем в два раза. Таким образом, между истцом и брокерской компанией был заключен устный договор с целью инвестирования. После чего истец перевел денежные средства на счет брокерской компании в размере сумма. После перевода денежных средств, модератор производил торговлю иностранной валютой на валютном рынке Forex. Доход за три дня составил сумма. После получения дохода модератор предложил продолжить сотрудничество и перевести ему сумма, истец отказался, потребовав вернуть ему денежные средства, которые внесены ранее, на что истцу было предложено внести сумма. После чего истец обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратился с иском к ответчику, поскольку к истцу обращался человек, который представился сотрудником ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР».

Из возражений на исковое заявления следует, что основной деятельностью ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР» является оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, брокерскую деятельность в сфере рынка ценных бумаг ответчик никогда не осуществлял, денежные средства от истца не получал.

Суд, оценивая представленные доказательства, в силу ст. 56, 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Из искового заявления следует, что истец самостоятельно перевел денежные средства в размере сумма. Указанный перевод не мог быть ошибочным, поскольку при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий для подтверждения операции по перечислению денежных средств.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из справки, представленной в материалы дела ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР», в период с 07.06.2020 по 07.06.2023 договоры между истцом и ответчиком не заключались; на расчетные счета ответчика денежные средства от истца не поступали; трудовые договоры между ответчиком и физическими лицами фио, а также фио не заключались; ответчик на профессиональной основе осуществляет свою деятельность в сфере таможенного дела, включено в реестр таможенных представителей № 0884/01 от 30.10.2018; брокерскую деятельность в сфере рынка ценных бумаг ответчик не осуществляет.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что из представленных истцом документов не следует, что получателем денежных средств истца является ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР», истец перечислил денежные средства добровольно, по своему желанию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основных, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.06.2023