Судья Ризванова Л.А. УИД 16RS0001-01-2023-000326-41

дело № 2-347/2023

№ 33-14353/2023

учёт № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым им отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказ нотариуса Агрызского нотариального округа ФИО3 в исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, в обоснование указав, что при оформлении наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1 - ФИО4, его сын ФИО5 отказался от наследства в пользу матери ФИО1 Имущество перешло в собственность двух наследников – ФИО1 и дочери умершего ФИО2 Наследственное имущество состояло из 1/4 доли в приватизированной квартире по адресу: <адрес> гаража по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке площадью 25 кв.м. В настоящее время ими принято решение об отказе от права собственности на гараж и земельный участок, в связи с чем заявителя обратились в Управление Росреестра, где выяснилось, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном <дата> государственным нотариусом ФИО6, допущена техническая ошибка: неправильно указана доля ФИО2 в наследственном имуществе: 1/4 вместо 1/3. На обращение исправить техническую ошибку нотариус ФИО3, к которой перешел архив государственного нотариуса, <дата> ответила отказом, разъяснив, что для этого необходимо сначала получить дубликат документа за 7500 руб., после чего будет произведено исправление ошибки. Оригинал свидетельства о праве на наследство заявителями утерян, в получении дубликата они не видят необходимости, полагают, что исправление может быть внесено нотариусом в экземпляр, хранящийся в делах нотариальной конторы, после чего сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе должны быть внесены нотариусом в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИС нотариата), а Управлением Росреестра документы, необходимые для оформления отказа от права собственности на гараж и земельный участок могут быть истребованы у нотариуса самостоятельно.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Обращают внимание на то, что оригинал свидетельства о праве на наследство, содержащее технические ошибки, заявителями не утерян, находится в регистрационном деле Росреестра.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

Как следует из материалов дела, при оформлении наследства, открывшегося после ФИО4, умершего <дата>, его сын ФИО5 отказался от наследства в пользу своей матери ФИО1 Имущество перешло в собственность двух наследников – супруги умершего - ФИО1 и его дочери - ФИО2

Наследственное имущество состояло из 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> гаража по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке площадью 25 кв.м.

В целях регистрации отказа от права собственности на названные гараж и земельный участок ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра, где выяснилось, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном <дата> государственным нотариусом ФИО6, допущена техническая (арифметическая) ошибка: неправильно указаны доли в наследственном имуществе ФИО2 как 1/4 вместо 1/3 и ФИО1 как 2/4 вместо 2/3.

<дата> ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу ФИО3, к которой перешел архив государственной нотариальной конторы, с заявлением об исправлении технической ошибки и выдаче правильно оформленного (исправленного) свидетельства о праве на наследство либо иного документа, подтверждающего исправление технической ошибки.

В письме нотариуса от <дата> .... ФИО3 рекомендовала заявителям в связи с утратой свидетельства о праве на наследство по закону получить дубликат указанного документа для внесения исправлений в допущенной ошибке.

Оценив названные обстоятельства и применив положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на нотариуса обязанности исправить нотариальную ошибку, поскольку нотариусом ФИО3 решение об отказе заявителям в исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство не выносилось, незаконного бездействия также не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, заявители в апелляционной жалобе ссылаются на положения п. 20 Приказа Минюста России от 30 сентября 2020 г. № 225 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок», п. 117 Приказа Минюста России от 14 декабря 2022 г. № 394 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства и на ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые позволяют в данном случае исправить допущенную нотариусом техническую (арифметическую) ошибку.

С обоснованностью такого довода судебная коллегия согласиться не может, поскольку глава VII.1 «Единая информационная система нотариата» введена Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тогда как указанное свидетельство о праве на наследство по закону получено заявителя 5 марта 2003 г., соответственно у государственного нотариуса от19 апреля 2023 г. № 3847 на внесение в Единую информационную систему нотариата на момент выдачи свидетельства отсутствовала, поскольку Федеральный закон обратной силы не имеет. Обязанность нотариуса по передаче документов на регистрацию в Росреестр возникла только 1 февраля 2019 г. (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ответам ФППК «Роскадастр» по Республике Татарстан внесены изменения в регистрационные записи на указанные выше объекты недвижимости и правильно указаны доли наследников – ФИО1, ФИО2

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Председательствующий

Судьи